杨老师的基建课堂 作者：杨晓怿
来源：杨老师的基建课堂（ID：msyangteacher）
近日，市场上出现传言，称交易所将城投按地区划分为红色、黄色、绿色三档。其中，红色区域暂停城投债的发行，黄色区域的发行也将受限。
这一消息很快传遍了市场，给本已焦虑的市场带去了恐慌。但从各方面来看，这一传言完全违背了监管对于城投债的定位与区域金融的安全。
如今的城投融资市场，应当正是“开明渠、堵暗道”化解隐性债务风险的时机，怎能限制前门、让城投重回非标融资的时代呢？
自“去杠杆”与金融监管开启以来，降低风险、健全市场机制一直是城投债的主要发展方向。对应的，政府部门纷纷开始鼓励地方城投进行资源整合以及市场化转型；通过增强主体资信促使城投进行公开融资，既降低债务成本，又能够逐渐化解潜在的债务风险。
自2020年以来，这一思路始终被坚定的贯彻。随着信托、融资租赁的行业整治，大量城投的非标债务开始逐渐转为标准化债务；各类区县级城投主体也在资源整合后逐渐登上市场舞台。同时，国家发改委也发文鼓励县级城投发行新型城镇化专项企业债券，鼓励城投们进一步加大直接融资的比重。
因此，从改革的根本思路上来看，直接融资行为是被鼓励的、也是主要的发展方向，没有必要也不能被强行人为限制。在刚性的资金需求下，限制有融资能力的城投发行债券，无疑会让城投们被迫重走非标融资的老路。这既不符合改革的需求，也人为增大了潜在的区域性金融风险，显然不会是监管想要看到的结果。
隐债界限模糊，不一刀切
尽管消息真假难辨，但如此迅速的传播速度，无疑说明有一定的市场基础，也说明当前市场对于政府隐性债务的高度关注，也认为隐性债务的认定与化解对城投债会有很大的影响。
但是，政府隐性债务的概念实际上是相当模糊的，其规模会随着认定标准的变化出现很大的差异。就当前政府与城投的关系、以及被认定为隐性债务部分的处理方式来看，实际上对城投的影响也是相当有限：
一是城投债本身的性质没有出现变化，有没有纳入隐性债务不会改变地方债务与城投债的关系；
二是被认定为隐债的部分将通过银行进行债务置换，其债务期限与成本有所改善，但债务的权属关系也没有出现变化；
三是新上的市场化运作项目，在满足了合规性要求后不产生隐债的嫌疑，但其投向仍为地方基础设施建设，城投债的逻辑也并没有变化。
因此，尽管财政部从风险管控的角度出发，对地方隐性债务高度关注，但主要在于解决地方财政对隐性风险，既不会搞一刀切，也没有对城投债的本质产生影响。一些城投主体可能因为有较大规模的隐债受到财政的关注，可能会有一些短期的风险排查与整改，但并不会持续限制城投的市场化行为。
市场化债务，由市场解决
城投债的本质是市场化的债务，也是许多市场化运作的城投主要的募资方式之一。在市场化改革的大背景下，市场的仍然归属市场，监管可以调节干预，但并不会出现过多、幅度过大的限制。
要从根本上解决地方债务的风险与隐患，其焦点应当在地方财政、在地方投资，城投债只是地方债的果，从管理城投债来解决风险，是本末倒置。
年底了，市场传言从不会少，敬请理性看待。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“杨老师的基建课堂”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 城投债发行大改革？开明渠正当时
