2019年度不良资产行业数据图谱

近年来，随着中国不良资产行业规模化和系统化的发展，已经形成了相对较成熟的市场格局和业务流转模式，基本上完成了以银行、四大AMC、AIC、地方AMC、非持牌资管公司和终端投资人为主体的市场体制建设。2019年，在一片“太难了”的呼声中已经过去，那么这一年的不良资产市场情况到底怎么样呢，就让咱们一起从数据的的角度来探寻一番吧。

从上图中债权交易市场的成交走势来看，2019年走出了一个“斜w型”曲线，上半年交易下行的走势较为明显，一度走出了近两年中的最低点，下半年开始成交逐步回升，并进入一个新的上行通道，从具体的走势上来看，今年的相对高点并未超过去年同期，距离17年末的最高点也有较大的差距。

从具体的数据表现上来看，2019年度债权成交资产规模约为8333亿元，与去年同比 减少 约5.85%，债权招商资产规模约为29642亿元，与去年同比 增加 约7.08%，招商资产和成交资产的规模走势出现了些许背离。

从区域成交分布情况来看，浙江省依然是成交规模最大的省份，约为1793亿元，广东省约为784亿元，江苏、河南、山东、福建、辽宁、河北随后。

从债权成交市场的区域分布来看，头部省份的排行基本上没有变化，依然是浙江和广东等传统交易大省位列第一梯队，第二梯队则由原来的东南沿海省份扩充到了环渤海经济圈，标志着中国的长三角、珠三角、环渤海三大经济带的不良资产处置进入到一个新的时期。

从债权流转情况来看，银行一级市场的债权买方主要还是以持牌AMC为主，四大占比约66.40%，地方AMC占比约25.57%，非持牌机构占比约7.95%。从AMC二级市场来看，四大的资产在AMC之间流转占比约为26.18%，转向末端的约为73.79%，地方AMC资产在AMC之间流转约为10%，转向末端的约为89.78%；

从机构进销存的差额来看，2019年的市场虽然成交规模和去年相差不大，但是市场结构已经发生了变化，四大和地方AMC等持牌机构收储规模缩小，处置规模增加，终端非持牌机构则在加速买入，承接上游持牌就够加速出清的资产。

从银行端的数据来看，2019年度银行转出资产规模约为4103亿元，较上一年度减少约11%；五大行、股份制银行在银行转出资产中占比依然是最多的，都在1400亿左右，占比约35%，但是较上一年度规模都减少了约30%；城商行转出约623亿元，较上一年度增长了101%；政策性银行转出约316亿元，较上一年度增长了243%。

从持牌AMC购入资产的规模数据来看，东方资产购入规模较上一年度增加了约75%，华融、信达、长城购入规模较上一年度都减少了约40%，地方AMC购入资产规模较上一年度增长约13.2%；从持牌AMC转出资产的规模数据来看，地方AMC转出资产规模较上一年度增加了83.1%，长城资产转出规模较上一年度增加31.7%，东方和华融转出资产规模减少了约20%，信达转出资产规模较上一年度持平。

从资产转出方的分类走势来看，银行资产转出周期性较为明显，2019年波峰整体都有所降低，波谷更是走出了近三年的最低点，四大AMC的走势与银行资产转让的走势较为一致，地方AMC和非持牌机构下半年转出力度都有所增加。

具体的从银行一级市场的资产流转统计分析来看，地方AMC作为地方性的不良资产化解处置平台，经过近几年的快速发展，已经成为金融风险化解中非常重要的力量，除了政策性银行外，在股份制、五大行、城商行、农商行等商业银行的不良资产处置中，地方AMC合计的收购总量已经和一家四大AMC不相上下，特别是在城商行、农商行等本身也属地特征明显的金融机构上，地方AMC的收购总量优势更加明显。

四大资产管理在不良资产收购处置上也是各有侧重，东方资产在五大行、城商行和政策性银行的资产收购规模上遥遥领先；华融资产在股份制银行、农商行和村镇银行的资产化解上相对较有优势；长城资产在股份制、五大行、政策性银行的资产收购上较为突出，在城商行合作上相对较少；信达资产整体上较为平均；非持牌机构直接收购银行资产，政策性银行基本没有，五大行则相对较少，在股份制银行、城商行和农商行中则已经具有了一定的规模。

具体从地方AMC层面来看，浙商资产在规模上具有绝对的优势，收购资产渠道也更加广泛，直接收购银行资产占比约38.8%，从四大收购资产占比约48.1%。从地方AMC活跃的区域来看，规模排在前列的地方AMC大多集中在东南沿海等不良资产市场规模和交易量相对较高的省份，地域性特征也较为明显，地方AMC在浙江省内收购的资产规模约为477.6亿元，在广东、河南、山东、江苏、福建等地收购资产规模都在100亿元到150亿元之间。

从非持牌机构的市场参与层面来看，参与主体的类型较为丰富，平台公司、AMC子公司、金融投资公司、外资机构、个人投资者等都有涉及。

从区域分布来看，和前述统计的区域热度有正相关性，浙江省有一千多家非持牌参与机构，山东省有近八百家，江苏和广东有五百家左右，其余各省份平均在一百家上下。从购买资产的规模来看，大部分的非持牌机构受让资产规模在1000万以下，占比超过50%，年度受让资产规模在5000万以下的，占比超过了80%。从个体表现来看，非持牌机构年度收购资产规模最大的为155.4亿元，收购规模超过10亿元的有44家。

不良债权的交易具有明显的非标特性和地域化特征，价格也是千差万别，并没有直接的可比性，我们将能够取得的数据进行了分类整理，希望能够给大家提供一定的参考。

从2019年全国的债权交易市场来看，交易价格从本金的1折，到本金的2倍都有相关的记录，但从区间的统计来看，大部分的债权交易价格都是在本金范围之内的，在本金上下成交的占比为33.89%，本金的6到9折成交的占比为26.53%，本金的3到6折成交的占比为22.75%。

从债权交易价格的历史走势来看，2019年整体处于震荡下行的通道内的趋势还是比较明显，经过前两年的价格冲高的狂热，近年来的价格已经回落到了相对理性的区间。

从省级层面来看，每个省由于资产质量、司法环境、处置难易等实际情况不同，价格也是各不相同的，我们将各省债权成交价格做了简单统计。

从2019年各省份的交易价格数据来看，中位数从一季度的0.786降到了四季度的0.614，另外由于数据量有限，各省价格中位数的差距也非常大，但相对来说大部分省份的价格都集中在上下四分位之间，整体上看在5折到本金范围之内，具体的每一个省份的价格走势情况，我们将会在区域分析报告中另行分析。

债权招商数据作为债权交易市场冷暖的先行指标，对于债权交易的未来走势有着很直接的参考意义，从全市场招商的走势图来看，“太难了”的呼声还是有所体现的，2019年的年初债权招商情况延续了之前的力度，快速的放量走高，随后周期性的回落，下半年开始则整体相对萎缩，并没有按照周期性的规律放量增长，反而从规模上和速度上都变得平缓，也没有超越年初的高点，市场风格发生了明显的变化。

从招商规模来看，年度总量较上一年度还是有少量增加的，但是从月度同比数据来看，增加主要集中的年初的月份，下半年每个月的招商规模较上一年度都有较大幅度的收缩。

从债权招商的区域分布来看，规模较大的区域和前述的经济带也是趋同的，主要集中在长三角、珠三角、环渤海等经济规模大省和西南的川渝地区。

从债权招商机构的分类统计来看，四大资产管理公司的招商力度是最大的，占比达到了77%，地方AMC和非持牌机构招商规模接近，不到10%，对于银行来说，定向邀标会多一些，面向市场的招商相对较少，只占了6%。

从单次债权招商的资产规模分布来看，1亿一下的资产占比最高，约为64.46%，2-3亿的资产占比约为11.65%，规模最大的单次招商总额超过了200亿。

从面向全市场的招商情况来看，银行端主要集中在1000万元以下的居多，AMC的单次招商资产规模，包括四大和地方AMC都是集中在1000万至2000万的资产居多。

从传统的不良债权交易处置过程来看，末端的司法处置环节还是非常重要的清收回款来源之一，我们通过对全部司法拍卖成交结果的研究和分析，可以判断出各个历史时点的处置清收的难易程度和所需的时间周期，对于制定推动处置策略和债权投资定价有着直接的参考意义。

从全国的司法拍卖市场的成交来看，法拍资产的成交率一直在不断的下行，末端处置压力增大，最新的2019年12月成交率只有24%左右，从全年的成交情况来看，成交率也仅有27.42%。

从具体的司法拍卖数量来看，近年来一直在增长，2019年全国挂拍资产数量约为512906件，较上一年度增长了17.72%。从具体的成交资产数量来看，与上一年度相差不大，约为140638件，增长约为1%。

从挂拍资产的数量来看，今年的司法拍卖市场推拍和处置力度都有所加大，但是从成交情况来看，资产的消化和变现能力还是相对较差的。从成交资产的价格情况来看，2019年度资产成交折扣率虽然处在相对低位，但整体来看较稳定，最新月度的平均成交折扣率为85.53%，年度的平均成交折扣率为85.04%

从司法拍卖资产的类型来看，住宅资产占比是为高的，其次为商业资产，具体从成交资产的类型来看，比例关系也是类似的。具体到2019年度的司法拍卖成交资产中，住宅用房共有101587件，占比为72.42%；商业用房共有24037件，占比为17.09%；工业用房共有2641件，占比为1.88%；土地共有3393件，占比为1.41%；其他用房共有8710件，占比为6.19%。

具体到分类型的成交折扣情况来看，2019年度住宅用房的成交折扣率平均约为86.90%；商业用房的成交折扣率平均约为78.74%；工业用房的成交折扣率平均约为85.09%；土地的成交折扣率平均约为85.98%；其他用房的成交折扣率平均约为80.76%，从整体的市场成交来看，住宅用房相对来说可变现价值最高，商业用房的可变现价值较差。

从具体的区域分布来看，根据地区经济发展、资产类型和交易活跃度等情况的不同，各个地区的司法拍卖成交情况也是千差万别，在本报告中仅以全局的统计情况作展示分析，详细的各个地方明细的司法拍卖情况和关键指标可参见区域分析报告。

从区域的成交折扣率情况来看，不良资产债权市场的活跃程度和资产成交折扣率情况出现了倒挂的现象，不良资产成交活跃的区域，司法拍卖的成交率越高，成交折扣率越理性，基本上都在资产评估价格的7-9成左右，反而一些债权交易市场不是很活跃的地区，司法拍卖的成交率较低，反而资产成交的折扣率都接近评估价甚至超过了评估价。

从不良债权市场的交易情况和末端的司法处置情况来看，2019年度“太难了”呼声还是比较形象的，虽然很多人都说不良资产是逆周期的行业，但是在大环境的传导下，资产处置和债权交易也都在明显的下行通道，传统的粗犷式的做法已经较难维持，专业化、精细化、投行化在不断的被提及和推进。