银行内评模型构建的全流程指导：主权敞口评级模型

作者：相信未来

来源：泓策投研手札（ID：FinanceBao）

评级是艺术，但你废掉另一只腿科学，直接和我开聊艺术和分析框架我就难以信服了，两者不矛盾，你为什么不和我聊聊科学？前述文章中谈及了数据治理问题(大数据信用风险管理操作手册)，以及内评模型验证问题(内部评级模型验证方法全解析)，本文则详细叙述银行内评模型建模的全流程（债券评级模型有自身特征），欢迎来怼。

主权评级是对主权国家因偿债能力或偿债意愿的变化而可能导致的违约风险进行预测、分析和评价。中央政府授权设立的特定公共部门实体和其他可比照主权国家处理的相关机构也是用主权评级。主权评级和国家风险要区别开。主权风险的主体是国家政府，而国家风险包括国家转移风险，。国家风险评级可以在主权评级的基础上进行。

（一）内部评级的必要性

有人认为，既然国际著名评级机构都有主权国家评级，而且其掌握信息量也比商业银行多，商业银行就没有必要建立主权内部评级系统，直接应用其成果就行了。对此，花旗银行副总裁的解释是：事实证明，1997年花旗银行通过内部评级模型预测到亚洲国家的潜在巨大风险，并调整了在那里的资产组合，而穆迪和标准普尔都是事后才调整评级结果。应该说，就此事而言，在主权和国家评级方面，花旗银行具有更完备的数据基础，其分析技术水平已经超过了国际著名评级机构。大多数国际先进银行倾向于采用内部评级，建立独立的内部评估模型对主权和国家风险进行分析，同时，将外部平级的结果作为检验其评级合理性的参考。

即使国际著名评级机构的主权评级能力比国内商业银行强，中国商业银行仍然有必要继续进行主权内部评级，其意义在于：

1. 国际评级机构的主权评级视角更多地从发达国家的角度出发，而主权评级和国与国的双边关系联系紧密，对于中国而言，某些主权国家的风险与国际评级机构的主权评级不一致。

2. 国际评级机构并没有对全球所有主权国际进行评级，而中国的商业银行有可能和这些国家发生信贷关系。

一、数据收集和自变量构造

主权评级要充分利用外部数据，一是手机银行客户的外部数据作为指标的补充；二是手机费银行客户的外部数据作为样本的补充。外部数据可以从世界银行、国际货币基金组织等网站下载，也可以从数据公司、国际评级机构购买，例如穆迪公司的国家信用统计手册。数据项包括主权国家的宏观经济、财政政策、货币政策、流动性和抗风险能力、进出口、国际清偿力、金融系统等信息。

表3-17         主权评级变量构造

定量指标很难反映主权风险的全貌，还需要从国际关系、内部矛盾、政局稳定、政策执行能力、社会稳定、金融体系稳定、经济预测发展等方面来构造定性指标。

二、主权违约定义

如果按照90天逾期的未约定义，很多主权国家的债务并没有违约，一般主权国家在出现还贷困难的情况下都以债务重组的形式解决，直接拒绝还贷的情况比较少。

应该说，当一个主权国家宣布对于其当期和远期债务责任进行延缓或者推迟，或者通过修订期限或利率等的相关条款来放宽信用约束时，都可以视为违约。标准普尔关于主权违约的定义为：债务人无法在债务到期日(或在特定的宽限期内)履行本金或利息的偿债义务。在主权违约的认定中，发行人的债务发生下列任一情形时被认定为违约。

对于各种期限的本外币债券，到期日无法支付本息，或者虽然进行了债务重组，但是新债务包括的相关条款比原条款变得不利于债权人；

对于中央银行货币，被转换成等价面值的新货币；

对于银行存款，到期日无法支付，或虽然经债权人同意进行了债务重组，但是新债务包含的相关条款性比原条款变得不利于债权人，即使是因为法规原因债权人被迫同意债务重组。

所以判定一个主权国家是否违约，不能仅仅依赖银行内部数据，而且需要充分收集外部数据，综合判断主权国家的重组情况。

注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。

题图来自 Pexels，基于 CC0 协议

本文由“泓策投研手札”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！

原标题： 银行内评模型构建的全流程指导（四）：主权敞口评级模型