财政部23号文后，资本金来源审查该如何进行？||新规探讨

一、资本金审查的适用情形

根据《通知》的规定，资本金审查条款适用于国有金融企业向参与地方建设的国有企业（含地方政府融资平台公司）或PPP项目提供融资之情形。

首先，资本金审查条款适用于参与地方建设的国有企业（含地方政府融资平台公司）。从字面意思理解，只要是参与地方建设的国有企业，无论是否为平台公司，无论该公司是项目融资还是流动资金融资，只要该融资企业参与地方建设，都应当受该条款的约束。

其次，资本金审查条款适用于PPP项目，不过前提必须是符合要求的PPP项目。如果是不符合要求且将要清理出库的假PPP项目，则不属于本条款适用的情形。但是，前述假PPP项目如果属于参与地方建设的国有企业名下项目，仍然受资本金审查条款约束。

二、资本金的审查方法

根据《通知》的规定，资本金审查应当按照“穿透原则”进行。换言之，对融资企业的资本金审查，应当穿透至资本金最终来源，如果参与地方建设的为国有企业，则需审查其资本金来源直至国资委等出资国家机关。

另外，根据《通知》要求，资本金审查应该包括两个维度，首先应当确保融资主体的资本金来源合法合规；其次，如果涉及项目融资的，还应确保融资项目满足规定的资本金比例要求。

举个例子，假如A公司因某项目融资，A公司为B公司的全资子公司，B公司唯一股东为国资委。那么，根据《通知》的规定，该如何审查资本金？

第一，应当审查B公司资本金来源的合法合规性，案例中B公司的唯一股东为国资委。笔者认为，国资委为国家机关，其向B公司的出资无需审查来源合法合规性。

第二，应当审查B公司投入A公司的资金来源是否合法合规。鉴于B公司已经是一家企业法人，而且极有可能有大量负债。如何审查B公司投入A公司的资本金的来源，是一个较为庞大的工程。如果需要足够细致的尽职调查，需追踪查询B公司实缴出资的资金来源，如果资金无法通过划转链条确认来源。则需要排查B公司实缴出资时的负债情况，还需核查B公司所有负债资金流向，最终确认向A公司实缴出资部分资金的来源。事实上，这可能是一个难以完成的尽职调查。

第三、应当核查A公司投向融资项目自有资金部分的来源是否合法合规。作为项目融资，A公司应当根据融资项目情况投入一定比例的资本金，该部分资本金来源应当审查。与前述核查一样，如果按照严格审查的要求，同样应当查询其资金划转路径，或者查询A公司所有负债资金流向，从而确认A公司投入项目的部分资金是否为自有资本金，来源是否合法合规。不过需要说明的是，自有资金投入核查并非《通知》新增要求，国务院《关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》【国发（1996年）35号】早已确立投资项目资本金制度。不过，即便是通常的投资项目自有资金审查，尽职调查也未必有如此细致。

综上，笔者认为，对于资本金来源的审查，如果做足够细致的尽职调查，则几乎不具有可操作性。实践中，许多公司的股权及向上穿透的层级极其复杂，那么，资本金来源审查涉及诸多主体，更会加大审查难度。

三、资本金来源的范围

既然是审查资本金来源，那么，资金来源的合法合规如何评判？根据《通知》的规定，不得存在以“名股实债”、股东借款、借贷资金等债务性资金和以公益性资产、储备土地等方式违规出资或出资不实的问题。

对于投资项目资本金，国务院《关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》【国发（1996年）35号】规定，“投资项目资本金，是指在投资项目总投资中，由投资者认缴的出资额，对投资项目来说是非债务性资金，项目法人不承担这部分资金的任何利息和债务；投资者可按其出资的比例依法享有所有者权益，也可转让其出资，但不得以任何方式抽回。”但是实践当中，“名股实债”以及放弃受偿权的股东借款，通常也会被认可为自有资金。

相较于前述规定，本次《通知》的要求更为严格，将实践中通常被认可的“名股实债”、股东借款等充当自有资金的模式全部排除在外。不过，这种排除应仅限《通知》指定情形，即向参与地方建设的国有企业（含地方政府融资平台公司）或PPP项目提供融资之情形。此外，对以公益性资产、储备土地等方式违规出资或出资不实的问题，也应当严格审查，确保出资的合法合规。