评级的艺术 作者：susu
来源：评级的艺术（ID：Rating-Utopia）
在《信评相关问题调研》中，评级应该代表谁的利益？得票最高的两项分别是：债权人和政府、监管机构。今天我们主要来说说信用分析与债权人的利益关联。
相信你也经常听到人说，选债跟选股的思路不一样。可能是内心里邪恶的自卑感作祟，一直感觉说这话的人多多少少都有点“轻债券分析、重股票分析”的预设。不管是站在理性的思考角度，还是感性地维护地盘的角度，我都认为，选债和选股的思路没有优劣高下之分。
确实，二者之间有较大的差异，零零散散，我总结一下目前坊间说法，主要有以下几点：
1. 选股更多的是自下而上，个股分析比行业、宏观判断更重要；选债则更多是自上而下，分析宏观经济及行业更重要。
2.股票投资人看重企业未来的成长性，愿意冒险；债券投资人看重企业发展的稳定性，规避风险。
3.股票分析设想最好的情景下，企业的发展上限；债券分析师设想最坏的情景下，企业最差的后果。
4.股票分析师对企业的细节更了解；债券分析师则对企业的情况不甚了解。
……
凡此种种，说明债券分析与股票分析确实有较大差别。但我想说的是，上面这些差别都是表象，股权投资和债权投资分析的差异背后，是不同的利益诉求。股票分析师和债券分析师分别代表不同的利益群体。股权分析师代表的是股东的利益；债权分析师代表的是债权人的利益。立场不同，角度不同，关注的点也不同，分析思路及重点不同也就难免了。
但股东和债权人利益也有一致的地方。如果企业盈利能力不断提升，稳定上升的营收为股东及债权人的利益保障都提供了坚持的基础。也就是说，企业的可持续发展是符合两个群体共同利益的。
从这个角度来说，股票分析师和债券分析师分析的核心都应该是企业盈利预期的稳定性。
另外，这两个群体都面临共同的“敌人”：危害企业发展的管理层。如果管理层为了业绩考核，拿股东和债权人的资金去激进投资；或者在职管理者不当消费，也会同时危害股东及债权人的利益。
但股东和债权人也有利益不一致的地方。如果企业发债用于给股东分红，或者大股东注资以降低资产负债率。前者对股东有利，对债权人有害；后者对债权人有利，对股东有害。
另外，还需要意识到，股东和债权人都不是铁板一块。小股东跟大股东的利益也有不一致的地方，同理，优先级债权人与普通债权人利益也有龃龉之处。
因此，不管是股票分析师还是债券分析师，关注企业利益相关者的关系架构都是必要的。公司治理结构是一个很好的判断上述关系的切入点。没有放之四海而皆准的公司治理模式，要通过判断各种证据，分析公司中各派力量的博弈，进而判断或将对企业未来发展的影响。之后再站在各自的立场，具体分析未来发展对自身代表利益的影响。从这个角度来说，二者的分析就殊途同归了。
关于债券分析和股票分析的异同，你有什么别的看法？欢迎留言。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“评级的艺术”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 债券分析跟股票分析有什么异同？
