浅析担保行业打分卡

最近开始学习担保行业，初步对有债券担保业务的担保公司进行了打分、排序及分档。今晚简单聊两句，抛砖引玉。

第一，担保行业盈利模式很差，高风险低收益，区域及行业集中度还高，盈利能力自然好不到哪去，因此收入及利润等指标对于衡量主体的代偿能力意义不大，实际代偿能力/意愿要看担保公司的政策属性。有点城投的意思，但又没有城投债的“金身信仰”，市场对其认可度分歧较大。个人建议直接规避部分市场化主体，如中合、瀚华等全国性担保公司，以及某三家主业在省外的地方担保公司。

第二，担保业务种类繁多：先分直保与再担保，其中直保分为融资性担保和非融资性担保（诉讼保全、履约等），最后融资性担保还可以分为直接融资担保（如债券）、间接融资担保（如借款类）及其他，不同业务模式差异较大。且同一种业务，特别是再担保、间接担保等，由于地方政府及相应担保基金的支持力度不同，甚至和当地银行的合作方式不同，都可能导致同一业务、不同主体间的风险收益比差异极大，需要对重点主体逐一仔细分析，但担保公司直接发债主体较少（14/51家），存在信息披露不充分等问题。同时，在看代偿能力指标时，一定要分清（融资）担保余额及担保责任余额等口径，详见《融资担保公司监督管理条例》及配套制度，本文不再复述。

第三，对于担保公司打分卡，可以从代偿能力及代偿意愿两个角度进行衡量，后者比较好说，考虑到担保公司的成立目的，多为支持省内小微、民企或平台公司，因此一定要买对省内主体进行担保的债项。对于代偿能力，可选指标较多，本文选择股东背景（最重要，政策为王）、实收资本、净资产、担保责任放大倍数（也比较重要，所以要分清是哪类业务、是否是责任口径等，个人建议选择直保责任余额，而非信披中常见的融资担保责任余额）、当期/累计代偿率、累计代偿回收率、担保损失准备金/在保责任余额（类似银行等机构的拨贷比，担保公司的担保损失准备金也比较奇葩，和银行、租赁等机构的拨备不一样）、债券担保质量（直融是发展方向，且可以动态观测，不需要苦等年度报告；区分度建议用YY等级而非外部评级）以及尾部风险情况（本文用的YY等级为8~10级债项占比）作为评价指标，同时用成立/增资时间（放贷机构刚成立或快速发展期不良率会低估）、再担保情况（再担保虽然政策属性强，但超低收益、较高代偿率影响偿债能力，且未体现在放大倍数等指标）、委贷情况（部分主体为了美化代偿率，常通过委贷代偿出险项目，因此该部分资产的不良率可能很高）以及特例调整项（如同时经营小额贷、租赁等业务的-3；近期有监管处罚等负面舆情的-10；以及主业在云贵等地的扣减相应分数等）进行一定的调整，最终得到担保公司的打分、排序及分档：

再次强调，行业打分卡主要用于学习，以及短时间内对行业格局和主要标的有个大概认知。但受限于模型指标选取及数据可得，以及部分行业个体同质化弱、差异化强（如安徽担保极强的政策性没有充分体现，以及再担保带来较高的代偿率等影响得分），很难对所有主体的得分都恰到好处。还是需要后续持续深入学习，加深对单个主体的认知。