观点 作者：观点地产新媒体
来源：观点（ID：guandianweixin）
我们处在一个被互联网改变甚至支配的时代。
观点地产网 青藤爬满旧楼，我们处在一个被互联网改变甚至支配的时代。
互联网科技企业给社会带来巨大便利，也往往令人喜忧参半。近期，一些“科企”巨头便陷入一场批判的风波当中。
澳大利亚、加拿大等主权国家纷纷采取措施，对抗Google、Facebook在内的互联网巨头霸权，原因是处在垄断地位的科技巨头，严重压迫相关产业生存空间。
Facebook态度强硬，一度禁止澳大利亚用户在其平台上分享、浏览新闻，双方争端进入白热化，这也令人对“科企”巨头的霸权力量有了真实的体感。直至2月25日，澳洲议会方才通过新闻媒体和数字平台的强制性议价法案，这将使Google、Facebook必须向媒体公司支付内容费用。
不可否认的是，在市场垄断支配地位的“科企”巨头，在行业具有相当话语权，甚至在某些行业建立了强大的规则。
资本市场，也往往愿意给科技企业高估值，苹果突破万亿美元市值的新闻尚在耳边，今天市值再翻番至2.1万亿美元。京东、拼多多等新成员接连加入千亿美元俱乐部，市值不断突破新高。
互联网造富神话，基本出现在科技企业。2020年8月，定位于“技术驱动的品质居住服务平台”的贝壳找房在纽交所敲响上市钟声，首日市值便高达400亿美元。短短几月内，其市值再翻番至804亿美元，远高于万科、恒大与碧桂园等大型房地产公司。
要知道，在贝壳上市前，“衣食住行”领域中的“衣食行”都出现了互联网巨头，唯独居住领域一直没有建立起6800亿美元市值的阿里或2700亿美元市值的美团。
万物互联的21世纪，企业总是被时代推着往前走。随着互联网创新进入2.0时代，中国的大居住市场，迫切需要出现能将科技、行业相结合，通过技术和数据提高效率的企业。
这时候，贝壳出现了。从链家到贝壳找房的迭代升级，从单打独斗，到行业协作，再到平台效应，外界如今更愿意将贝壳找房当成一家互联网科技企业，而不是中介企业。
作为“科企”的贝壳找房，也给了资本市场一个更大的想象空间。在站稳新房、二手房交易、租房业务之后，贝壳更将房屋交易延伸至更宽阔的居住领域，比如装修家居、社区服务等全类目业务，意图实现从低频到高频的转化，进一步将平台流量变现。
成长迭代
贝壳创始人左晖是一位理工男。1992年，他从北京化工大学计算机专业毕业，随后供职于中关村一家软件企业。
2001年，左晖三十而立，正式成立链家。经过多年的发展，链家逐渐成为房产中介行业内的头部企业。不过，如若一直按照自营的模式快速扩大规模，意味着要在短时间内覆盖更多城市，增加更多门店及经纪人。
左晖清楚，如若以链家模式继续往下发展，会存在边际效益越来越低，边际成本越来越高的问题，而开放式、平台式的方向则更符合未来，也会倒逼链家整个组织的成长和进步。
与绝大多数中介创业者相比，早年受信息化影响的左晖更具有互联网思维，也更了解计算机和互联网可以给行业带来的颠覆性作用。
而中国的大居住市场，也迫切需要出现能将科技、行业相结合，通过技术和数据提高效率的企业。
在左晖致股东的公开信中，他这样认为：中国的房屋交易和服务行业仍处于“前工业化”阶段，拥有足够的空间和机会通过互联网和大数据进行转型。
所谓的“前工业化”就是行业缺乏基本的规范和标准，支持行业发展的基础设施完全不具备，从业人员行为不规范且大量流失，消费者怨声载道。
2018年，脱胎于链家的贝壳找房正式成立，贝壳找房承载着左晖更大的野心，在他的设想中，贝壳找房有望建成中国最大的互联网房产平台。
这一基于互联网的开放平台，定位于“技术驱动的品质居住服务平台”，主攻大居住领域，瞄准的是二手房买卖、租房、新房销售、装修和社区服务等业务，“平台化”被认为是其最主要的特征。
这种模式下，贝壳找房通过吸引中小地产中介、经纪人与经纪公司入驻，在带看、成交等各个环节取得回报，按照交易额收取费用。
贝壳与链家的关系，并不是新瓶装旧酒。贝壳找房以平台模式引进各地中介机构品牌入驻，链家只是贝壳找房平台上的一个“自营”品牌。
最直观的是，无论在进入城市、门店数量还是经纪人数量上，贝壳找房的规模有了大幅提升。成立两年后，贝壳已进驻全国110个城市，入驻合作新经纪品牌超过250个，连接经纪门店超过4万家，服务超过37万经纪人。
其实，贝壳找房平台模式有其天然的优势。从平台角度看，贝壳找房能够与线下门店的布局扩张充分联动，实现房产线上线下交易的生态闭环。
从近几年中介各平台发展来看，无门店基础的纯线上平台往往难以为继。安居客、房天下此类纯信息平台主要收取端口费、广告费、咨询费，不涉及线下门店运营和具体交易，难以保证房源的真实和经纪人的信用。
而无门店基础的交易平台爱屋吉屋、大房鸭则试图跳过门店步骤，直接通过经纪人或房东与客户沟通交易，以更低的佣金比例冲击市场。烧钱的模式并不能长久，爱屋吉屋网站于2019年停止运营。
当然，自贝壳诞生之日起，就伴随着行业竞争对手的质疑和争议。2018年，58集团牵头组成“反贝壳联盟”，质疑链家从经纪公司升级为平台公司的身份合理性，抵制贝壳找房和链家“既做裁判员，又做运动员”的行为。
对此，贝壳找房通过店东委员会及贝壳分权重等方式保证公平，贝壳分即是每个经纪人的信用分，与线上的表现、客户的评价、NPS挂钩，这就能在一定程度上保证公平。
不过，对于左晖来说，成立带有“互联网”标签的贝壳找房，更为重要的是，能够在资本市场讲一个好的故事。
毕竟国内在“衣食住行”一应消费领域中，居住行业是最后一个未被高度互联网化、数字化的领域，也是唯一一个没有诞生综合型生态服务巨头的领域。而互联网科技公司，往往能够在资本市场上获得更高的市值。
资本共舞
如果是当初的“链家”上市，资本市场或许不会给出如今超过800亿美元的市值。
北京时间2020年8月13日，“居住服务平台第一股”贝壳找房在北京与纽交所两地敲钟。
资本市场果真给了贝壳一个不错的估值。贝壳IPO发行定价为20美元／ADS，共发行1.06亿股ADS，募资金额达21.2亿美元（约合人民币147.59亿元）。
上市首日，贝壳股价高开高走大涨87.2%，最终报收37.44美元，大涨87.05%，总市值达422亿美元，相当于3930亿元人民币。
上市后的贝壳，成为了资本市场上的香饽饽。时至今日，贝壳股价走高至约65美元，总市值突破765亿美元。彼时最大的互联网公司58同城，私有化退市时的市值仅87亿美元。
带有互联网平台标签的贝壳，一直被认为会是一个高估值独角兽，但如此受资本看好，还是令外界稍显意外。“眼红”的企业看到了机会：中介或许将成为物业之后的下一个资本风口。
一位业内人士在接受观点地产新媒体采访时指出，链家目前是中介行业无可争议的老大，中介行业还有很大的发展空间，国内存在大量未渗透城市，存在地域扩展空间，且因房地产买卖的专业性，对中介及平台有着天然的需求。
“当消费者信任这个平台之后，接下来涉及到的相关需求（租房、装修、转手卖房等）时，会优先选信任的中介及平台，客户黏性极高。”
在前十大房地产企业，包括碧桂园、恒大、万科、龙湖在内的大型房企不约而同加快租售方面的发展速度：恒大推出了脱胎于恒房通的房车宝集团；万科将万物云内二手房经纪业务与房屋租赁业务融合升级为“朴邻租房”；碧桂园服务推出租售业务新品牌“有瓦”；龙湖官宣房屋租售、房屋装修两大主航道业务全新品牌“塘鹅”......
但就目前来说，万科“朴邻租房”、碧桂园“有瓦”与龙湖“塘鹅”，绝大部分业务来源于母公司，与贝壳“互联网平台”带来的规模效应差之甚远。
平台端，贝壳亦面临各方资本的竞争：房多多携手中原地产打造“原萃”、阿里联合易居成立天猫好房，京东有好房京选，苏宁也在入局新房销售。拥有门店优势的头部中介我爱我家，也在以自营门店为重心并逐步探索加盟模式，加速平台化。
左晖知道，上市后的贝壳会面临更大的竞争：“贝壳上市对这个产业还是有一些意义的，我自己判断可能会面对两个事情。第一，可能会有更多的人才和资源投入到这个产业；第二，我希望有更多的竞争进入到产业里。”
越来越多玩家进入赛道，但贝壳早期线上线下基础设施构筑了强大而难以复制的竞争壁垒。
上述人士续指，中介是一个需要极高专业度的市场，但长期以来乱象泛滥，行业缺乏基本的规范和标准，从业人员舆情不佳、不规范且大量流失，以至消费者怨声载道，贝壳确实有推进行业规范化发展。
左晖比谁都清楚这一点，从事中介行业的那些年，他曾见过太多包括但不限于虚假房源、黑中介、低价高卖的行业乱象。
他受访时透露自己痛恨两件事，一是经纪人忽悠客户，二是客户不尊重经纪人。“前者我可以改变，后者我感到很无助。”
所以，左晖希冀能够通过大量的基础数据标准和基础服务规范的建设，通过输出能力和标准，塑造自己认可的行业规则，推动房产经纪生态形成以真房源、合作网络为基石的“正循环”。
“做平台的核心不一定是为了输出能力，更重要的是输出标准，让所有人认同并接受你的标准。房产服务行业有三个标准：物的标准、服务的标准和人的标准。”
贝壳做了很多事情，包括推出ACN（经纪人合作网络）和“楼盘字典”，前者将房产交易服务标准化，后者将房源商品信息标准化。
“楼盘字典”的构建开始得很早。自2008年以来，链家就开始投入大量资源构建并丰富“楼盘字典”，并实现了真房源楼盘数据线上化。截至2020年6月30日，贝壳的楼盘字典涵盖了中国332个城市54.9万个住宅小区约2.26亿处房产，是中国最全的住宅数据库。
另外，通过线上化，推动个性化搜索、VR看房、IM等技术创新，大幅提升买卖双方的找房体验和交易效率。
大量的基础工作为贝壳找房打造了强大的“护城河”：行业的专业性导致人才培养成本极高，强大的经济网络加上居住服务数字化底层架构的搭建，令新玩家很难“进入并颠覆”。
贝壳找房管理层也抱有信心：“贝壳在客户连接能力、撮合能力、渠道动员能力、网络管控能力四方面具有强竞争力，公司竞争壁垒很高，不会太在意新进入者，会更专注做好自己的事。”
其表示，贝壳找房具有非常强的客户连接能力，二手房通过ACN构建了非常高的门槛，包括超过47万经纪人，4.4万家门店，获得的客户同时也是新房的客户，过程中能为消费者提供更好的服务。
管理层所提及的ACN这一合作机制可以说是贝壳的核心。观点地产新媒体了解到，这一机制使各方参与到同一单交易中，按照各环节贡献率进行佣金分成，解决业内“交易为王”导致的抢单问题，促成“零和博弈”向“合作共赢”的良性循环转移。
合作完成后，不同环节的参与者得到相应的佣金分成。
这一机制极大提升了交易效率。数据显示，2019年，贝壳平台上超过70%的二手房交易都是通过ACN跨店合作完成，效率达到行业平均水平的1.6倍，截至2020年Q3基于ACN的跨店合作交易占比则稳定在70%以上；平台上关联门店店均GTV（包括新房、租房等）由2018年下半年的1090万元，增长到2019年同期2030万元，增幅高达 86.2%。
而ACN机制的核心构成则是经纪人。根据贝壳找房2020年Q3财报，截至9月底，贝壳的经纪人数量高达47.78万人，相比上年同期增长51%。
资本看好贝壳不是没有原因，上市后不久贝壳交出的成绩足够亮眼。数据显示，去年三季度贝壳找房的营收录得大幅增长，约205亿元，较2019年同期的120亿元增长70.9%。其中，二手房交易的营业收入为88亿元，同比增长46.2%；新房代理的营业收入为111亿元，同比增长95%，分别占据总营收的43%和54%。
GTV也处于行业前列。前三季度，贝壳找房总GTV为2.38万亿元，同比增长64%，超过2019全年的2.13万亿元，APP月活用户高达4790万，同比增长82.1%。
行业竞争残酷，不进则退。我爱我家可以说是为数不多选择自建平台，并且能与贝壳抗衡的中介品牌，其Q3营收和净利分别大幅下降22%及62%。
科企“霸权”
贝壳找房的业绩满足了市场对其业绩高增长的期待，但随着贝壳变大变强，市场开始警惕这种一家独大是否会存在“霸权”隐忧。
其实，无论在哪一领域，具有市场支配地位的平台企业，往往摄取高额利润，逼仄同类企业生存空间，从而给消费者带来不利影响，如垄断社交网络市场的Facebook、通用搜索保持垄断地位的Google、移动操作系统市场上长期占据支配地位的苹果等。
这几年，社会针对互联网巨头公司的争议越来越大，不仅欧盟先后对互联网巨头实施多项反垄断调查，美国亦开始不得不正视此类现象。
2019年，美国国会反垄断委员会开始行动，对互联网巨头长期涉嫌滥用市场支配地位进行垄断、抑制竞争、侵害用户隐私、破坏新闻出版多元化等问题展开调查，并为此召开7轮听证会。
终于，在2020年10月初正式发布长达450页的调查报告《Investigation of Competition In Digital Markets》（《数字市场竞争的调查》）。当月20日，美国司法部正式提起对Google公司的反垄断起诉。
很难想象，这些为社会发展带来显著价值的企业，也在让社会付出代价。近期，一场“科技巨头对决主权国家”的行动引发关注，澳大利亚、加拿大等国家纷纷采取措施，对抗互联网巨头霸权。
澳大利亚因推动关于《新闻媒体和数字平台强制性议价法案》与Facebook发生争端，脸书一度关闭澳大利亚的资讯服务。
推进这一法案的原因是，在澳大利亚等国形成垄断地位的科技巨头，严重压迫本土传统新闻媒体的生存空间。因此，澳政府希望在互联网经济中进行利润再分配，迫使科技巨头与媒体公司进行谈判，就使用媒体内容予以补偿。
Facebook态度强硬。2月18日起，脸书开始禁止澳大利亚用户在其平台上分享、浏览新闻，莫里森当天曾直指此举形同“霸凌”。
无独有偶，澳大利亚的“为难”不是孤例。据《环球时报》报道，近期超过100家加拿大报纸和新闻网站在首页上以“打开天窗”的形式加入了针对Google、Facebook和其他互联网科技公司的“战争”，以抗议互联网巨头不愿向提供核心新闻内容的媒体付费行为。
有分析人士指，此类互联网巨头之所以能够采取“强盗”行径，前提是站在行业的制高点，并且拥有不可或缺的能力。
作为中介行业的老大，2019年贝壳也曾陷入是否会成为行业“霸权者”的负面舆情之中。原因是，开展新房销售业务的过程中，开发商抱怨被渠道过高的佣金费所绑架，作为渠道之王的链家被“围攻”。
彼时各方情绪高涨口诛笔伐，站在各自的立场高谈阔论。“链家带客户来买房，不需要拿地建设、不需要承担风险和后期管理，成交就拿走高佣金，凭什么？”、“开发商把推广和营销费用都给了链家，传统代理怎么办？”、“中介公司收取的渠道费已经让开发商丢失了几乎所有利润”、“开发商把费用向渠道倾斜，自身营销工作如何开展？”
前我爱我家的副总裁胡景晖曾说过这样一段话：“贝壳今天在服务水准，技术能力，内部管控等诸多方面是行业领先的，但这不能成为超额定价，碾压式消灭竞争对手的理由和依据。一旦走向谋求垄断，行业领军者将瞬间从行业的进步力量变成行业的反动力量。因为它消灭了行业的多样性和充分竞争，剥夺了C端和B端客户的选择权，自觉或不自觉地通过霸凌定价谋取超额利润，最终自己也丧失了进步的动能，这将是整个行业的悲剧。”
客观来说，借助背后的大数据平台，链家的确更具备精准营销的能力。久而久之，开发商长期依赖渠道公司卖房，渠道公司便逐渐有了话语权。
那么，贝壳是否将垄断新房分销渠道？左晖认为不会，在他看来，产业互联网和消费互联网有非常大的差别，贝壳从来不会寄期望于在整个居住领域占到什么份额，像滴滴在出行领域那般。
“2019年新房GMV有15万亿+，真正通过外面渠道销售约20%，绝大多数还是靠开发商自销。这个比例未来几年会涨到50%，不会太高，也不会太低。二手房仍旧是贝壳的核心业务，新房GMV只大概占30%。”
左晖将链家比作开发商的“夜壶”：市场不好被拿来用，市场好了再放回去，但链家甘心被当做“夜壶”。
在2020年Q3财报会上，贝壳找房被投资者问及《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》对公司的影响？
“我们认为这个反垄断指南主要针对一些高市占率的互联网公司，贝壳刚刚成立两年多，所在的住房交易市场规模达到32-35万亿元，2018年我们的市占率只有5.3%，2019年达到9.1%，今年大概达到了12%-13%，还有很大的增长空间。”管理层称目前符合反垄断指南的所有要求。
要说贝壳“垄断”，确实为时过早。毕竟，垄断指一个行业里有且只有一家公司（或卖方）交易产品或者服务，贝壳如今市占率并不算高。
不过也需承认，在“衣食住行”四大领域，重塑行业规则、并持有海量数据和流量的贝壳找房，已经在“住”这个赛道有了一定话语权。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“观点”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 原报道|“科企”贝壳与左晖霸权史
