债市邦 作者：阿邦0504
超前开展基础设施投资，通过基建投资稳定经济、稳定预期，已是迫在眉睫。中央财经委员会第十一次会议，再次研究全面加强基础设施建设问题。
现在稳经济最大的难点，可能是社会上下迫切想要增加固定资产投资的需求，和地方政府（城投）缺资金、缺项目之间的矛盾。
缺项目，比较好理解，“既要有要还要”的环境下寻找具有稳定现金流和盈利预期的项目，确实不容易。
但为什么还说缺资金呢？现在货币政策维持宽松局面，地方政府专项债、商业银行信贷资金也似乎触手可得。准确地说，应该是缺乏企业周转运营资金，而非项目建设的配套资金，比如工资福利发放、存量债务的滚续、对地方小微企业的支持（压降降低应付账款）等。
大部分地方都是“壶”比“盖”多，而“盖”越少，在营运资金的辗转腾挪上就要付出越大精力。现在问题就在于，无论是银行信贷还是标类债券，都在收紧城投公司的流动性供给，比如15号文将银行城投的流贷权限上收总行、交易所要求存在隐债的所有城投公司一律不能补流和投项目。
人的精力是有限的，机构也是。当城投公司花费大量时间精力用于保障营运资金，自然也难有余力去挖掘新增项目投资，光借新还旧就够喝一壶的了，还要啥自行车。
所以，有时候头痛医脚，效果更好。举个例子，为了支持新车的销售，国家对二手车的转让提供了很多优惠政策，如按0.5%的税率减征增值税，这样降低了车主的换车成本，畅通了汽车市场的循环，反过来提振了一级新车市场。
提升地方城投企业的投资热情，除了出台各类政策匹配其项目端的融资需求，保障其营运资金的需求可能更为重要。
有朋友可能反对说，放开城投的流动性补充需求，会增加城投公司的财务风险，“负债硬资产软”，报表进来的刚性负债，可能投向了无效的资产或成为费用流失掉，最终增加了地方债务风险。
但是亲，难道说没了信贷和债券，面对急迫的流动性需求，城投公司就没有其他方式去搞钱了吗？
这种想法那还是太naive了，君不见，野火烧不尽的地方金交所、各类非法集资和定融产品泛滥，城投公司动辄抛出10%以上的融资成本去补充流动资金，大大高于正规融资渠道的成本，我们本为了降低地方债务风险的措施，可能反而推高了风险。
这类风险苗头其实监管部门已经有所察觉，易主席在去年底接受采访时表示，“要加强与相关部门、地方政府的协作，对“伪私募”“伪金交所”、多种伪财富管理等开展专项整治。”
就和禁毒一样，在打击制毒贩毒的同时，还要加强宣传，降低社会对毒品的需求，最终实现标本兼治。只有为企业提供合理的流动性补充渠道，从源头上解决问题，才能降低对这类灰色融资品种的需求，否则一轮监管过后又将“春风吹又生”。
IN ALL,城投公司的管理如同治水，关键在疏不在堵。
一方面，我们要大力规范城投经营行为，强调和政府的职能分离，不得新增地方政府隐性债务，提升其经营效率，压降成本，增加经营性现金流入实现债务的有序化解；加强审计，杜绝城投公司高管内外勾结，通过“投资顾问费”等方式进行寻租的行为。
另一方面，更重要的是，我们还是要为城投公司提供必要的营运资金支持，共克时艰。医学上我们也知道，对于病情较为严重的病人不能下猛药，不然容易顶不住一命呜呼了。城投公司也是一样，中长期的转型和隐债清零要求，不能否认其对流动性需求的合理性。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“债市邦”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 保障城投公司的营运资金需求可能更重要
