刚性兑付旱涝保收?这个雷区千万别踩!

房产金融法律服务 房产金融法律服务
2021-07-22 14:50 2785 0 0
任何单位和个人发现金融机构存在刚性兑付行为的,可以向金融管理部门举报,查证属实且举报内容未被相关部门掌握的,给予适当奖励。

作者:郭韧律师团队

来源:房产金融法律服务(ID:guoren-lawyer)

刚兑,也就是刚性兑付,目前主要集中在银行保本理财产品、部分信托产品到期后,银行或信托公司必须要给投资者分配本金和收益,当理财计划或信托计划出现不能如期兑付或兑付困难时,银行、信托公司就不得不进行兜底处理。目前刚性兑付的规定并无法律依据,只是行业内一个争取客户的“约定俗成”,尤其在信托行业,刚兑是信托的牌照“标签”之一。

刚兑这个概念并不复杂,简单说就是“即便投资亏损,也能保本甚至保收益”。这样的好事,当然为国内投资者所喜欢。长期以来,监管层对刚兑的“事实支持”,主要是从维护金融稳定的目的出发,迁就风险厌恶型投资者的投资偏好,防止因为投资亏损引发社会风险。

在我国信托业发展的早期,“刚性兑付”其实是被视为一种当事人双方的互相约定被“变相承认”的,无论是最早的金新信托案、曾被视为最可能打破刚兑的“诚至金开 1 号”案,还是平安信托对河北融投的信托资管项目的先行垫付等等案例。在早期的信托纠纷中,无论刚兑事件的案情与责任明晰与否,委托人特别是个人委托者在危机爆发后都不倾向于诉诸司法程序,而往往希望在民商事层面对方能直接息事宁人的赔付或寄希望行政干预来使问题得到解决,譬如去银监局上访、或者聚众拉横幅等等过激方式。

那么,严格来说,在法律层面上,“刚性兑付”条款是否会被法院支持呢?

答案明显是否定的,无论是直接承诺“刚性兑付”或是通过权益回购、签订差补协议、滚动发行等方式的变相刚兑,都会被法院认定为无效。

案例一:

司继东与国民信托有限公司信托纠纷案([2018]京02民终3480号)中,北京市东城区人民法院认为司继东与国民信托之间的信托合同有效成立,国民信托按照信托合同的约定履行了相关谨慎与风险控制义务,并采取积极措施挽回损失,判决国民信托不向司继东返还信托本金及收益。

案例二:

湖南高速集团财务有限公司与安信信托股份有限公司营业信托纠纷案([2020]湘 民终1598号)中,湖南省高级人民法院认为,两方签订的合同其法律关系是名为信托受益权转让,实为保本保收益的承诺安排。违反了《中华人民共和国信托法》第三十四条“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务”的规定,应属无效。

其实早在2018年,中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证监会、国家外汇管理局,就已经联合印发了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》,该意见书设有过渡期,将于2022年1月1日起正式生效。

《意见》第六条就明确表达了国家监管部门对刚兑的观点:金融机构应当加强投资者教育,不断提高投资者的金融知识水平和风险意识,向投资者传递“卖者尽责、买者自负”的理念,打破刚性兑付。

《意见》第一十九条还规定,经金融管理部门认定,存在以下行为的视为刚性兑付:

(一)资产管理产品的发行人或者管理人违反真实公允确定净值原则,对产品进行保本保收益。

(二)采取滚动发行等方式,使得资产管理产品的本金、收益、风险在不同投资者之间发生转移,实现产品保本保收益。

(三)资产管理产品不能如期兑付或者兑付困难时,发行或者管理该产品的金融机构自行筹集资金偿付或者委托其他机构代为偿付。

(四)金融管理部门认定的其他情形。

经认定存在刚性兑付行为的,区分以下两类机构进行惩处:

(一)存款类金融机构发生刚性兑付的,认定为利用具有存款本质特征的资产管理产品进行监管套利,由国务院银行保险监督管理机构和中国人民银行按照存款业务予以规范,足额补缴存款准备金和存款保险保费,并予以行政处罚。

(二)非存款类持牌金融机构发生刚性兑付的,认定为违规经营,由金融监督管理部门和中国人民银行依法纠正并予以处罚。

任何单位和个人发现金融机构存在刚性兑付行为的,可以向金融管理部门举报,查证属实且举报内容未被相关部门掌握的,给予适当奖励。

外部审计机构在对金融机构进行审计时,如果发现金融机构存在刚性兑付行为的,应当及时报告金融管理部门。外部审计机构在审计过程中未能勤勉尽责,依法追究相应责任或依法依规给予行政处罚,并将相关信息纳入全国信用信息共享平台,建立联合惩戒机制。

上述规定,对由刚兑带来的种种乱象予以了彻底纠正,并针对存款机构与非存款持牌机构进行了区分,强化了惩处规定。可以说,这是监管层对刚兑下达了“功能性终结”的判决书,待过渡期结束,令人五味杂陈的刚性兑付,或被彻底打破。

从监管层面考虑,取消刚性兑付后,那么好的信托资产必然更受投资者青睐,钱会流通到风险控制更好、底层资产更透明的产品中去,良币驱逐劣币,是一种资本市场的良性竞争。

从投资者角度考虑,取消刚性兑付后,投资去向更清晰,你的风险和收益也会更为匹配,长远来说,也是培养投资者的投资习惯,让投资者更习惯自负盈亏,培养一个良好的投资环境。

注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

本文由“房产金融法律服务”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!

原标题: 刚性兑付旱涝保收?这个雷区千万别踩!

房产金融法律服务

不懂金融的地产人不是好律师。

20篇

文章

8.5万

总阅读量

热门文章
推荐专栏
更多>>
  • 资产界
  • 蒋阳兵
    蒋阳兵

    蒋阳兵,资产界专栏作者,北京市盈科(深圳)律师事务所高级合伙人,盈科粤港澳大湾区企业破产与重组专业委员会副主任。中山大学法律硕士,具有独立董事资格,深圳市法学会破产法研究会理事,深圳市破产管理人协会个人破产委员会秘书长,深圳律师协会破产清算专业委员会委员,深圳律协遗产管理人入库律师,深圳市前海国际商事调解中心调解员,中山市国资委外部董事专家库成员。长期专注于商事法律风险防范、商事争议解决、企业破产与重组法律服务。联系电话:18566691717

  • 刘韬
    刘韬

    刘韬律师,现为河南乾元昭义律师事务所律师。华北水利水电大学法学学士,中国政法大学在职研究生,美国注册管理会计师(CMA)、基金从业资格、上市公司独立董事资格。对法律具有较深领悟与把握。专业领域:公司法、合同法、物权法、担保法、证券投资基金法、不良资产处置、私募基金管理人设立及登记备案法律业务、不良资产挂牌交易等。 刘韬律师自2010年至今,先后为河南新民生集团、中国工商银行河南省分行、平顶山银行郑州分行、河南投资集团有限公司、郑州高新产业投资基金有限公司、光大郑州国投新产业投资基金合伙企业(有限合伙)、光大徳尚投资管理(深圳)有限公司、河南中智国裕基金管理有限公司、 兰考县城市建设投资发展有限公司、郑东新区富生小额贷款公司等企事业单位提供法律服务,为郑州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板挂牌、定向发行股票、股权并购等提供法律服务。 为郑州信大智慧产业创新创业发展基金、郑州市科技发展投资基金、郑州泽赋北斗产业发展投资基金、河南农投华晶先进制造产业投资基金、河南高创正禾高新科技成果转化投资基金、河南省国控互联网产业创业投资基金设立提供法律服务。办理过担保公司、小额贷款公司、村镇银行、私募股权投资基金的设立、法律文书、交易结构设计,不良资产处置及诉讼等业务。 近两年主要从事私募基金管理人及私募基金业务、不良资产处置及诉讼,公司股份制改造、新三板挂牌及股票发行、股权并购项目法律尽职调查、法律评估及法律路径策划工作。 专业领域:企事业单位法律顾问、金融机构债权债务纠纷、并购法律业务、私募基金管理人设立登记及基金备案法律业务、新三板法律业务、民商事经济纠纷等。

  • 睿思网
    睿思网

    作为中国基础设施及不动产领域信息综合服务商,睿思坚持以专业视角洞察行业发展趋势及变革,打造最具公信力和影响力的垂直服务平台,输出有态度、有锐度、有价值的优质行业资讯。

  • 大队长金融
    大队长金融

    大队长金融,读懂金融监管。微信号: captain_financial

  • 破产圆桌汇
    破产圆桌汇

    勘破破产事,与君破僵局。

微信扫描二维码关注
资产界公众号

资产界公众号
每天4篇行业干货
100万企业主关注!
Miya一下,你就知道
产品经理会及时与您沟通