理顾者 作者：理顾菌
来源：理顾者（ID：gh_9acd8a0ce3f1）
前有“东民长”三家兑付，后有资管新规延期几乎是铁板钉钉之事，坊间风声又起。
在监管的拿市场没辙中，不少人蠢蠢欲动，鼓吹信仰不倒，刚兑神话不灭。
可再怎么暗流涌动，这刚兑的风，监管都不可能再让它继续刮起。
01
两年多了，大限将至，资管新规现实如何？
一是配套细则迭出不穷。
2018年9月，《银行理财新规》；
2018年10月，《证券私募新规》；
2019年10月，《标债认定规则》；
2020年3月，《保险资管新规》；
2020年5月，《资金信托新规》；
……
监管疯狂输出，给资管新规打上了一堆补丁，所有的配套细则都按照最严口径来发布，态度坚决果断。
在毫不留情面的紧箍咒中，资管行业曾经靠着种种监管套利一度水大鱼大的好时光戛然而止。
以通道业务为主的信托、基金子公司、券商资管规模一路下降。据数据统计，券商资管下降了近8万亿，基金子公司下降了8.9万亿，信托公司下降了4.6万亿。
而反观，本就业务合规、符合资管新规要求的公募基金、保险等，规模一路攀升。
二是非标整改依旧老大难。
期限错配、借新还旧、资金池等，在过去的资管界是再常见不过的。银行是非标的鼻祖，信托是非标的大本营，这两大机构都曾靠着非标一路资产扩张，非标规模庞大。
可即使再怎么受欢迎，再怎么是社会融资方式的补充，也改变不了非标是一种监管套利式创新的本质，改变不了它生而具有违规的“原罪“，监管不可能放任不管。
因此，当资管新规定下非标整改一目标，《标债认定规则》又堪称史上最严非标口径，今年的0508资金信托新规再划下50%红线，金融机构的压力有多大，可想而知。
更何况，非标的流动性差，一般都是3年，5年甚至10年，眼看2020剩下半年不到，肯定是完不成的了。
三是风险暴露加速，暴雷多。
虽说暴雷是排雷的最好方式，但当资金池、期限错配等被禁止后，有多少家机构或企业能毫无流动性风险之忧？尤其是做非标的，尤其是中小规模的。
做非标者，大多是融资难的群体。
中小民营企业，信用资质较弱，拿不到银行贷款，公开上市难，非标受限后业务冲击大，违约增多，进而信用更堪忧，标准化市场融资受影响。
再加上2020年的特殊，民营企业雪上加霜，想兑付也兑付不了。金融机构只好宣布违约或延期，机构信仰也屡被波及，一轮恶性循环，金融信心下降，经济稳定受影响。
这是监管层想要的结果吗？
或许不是。
但这是资管新规的错吗？
当然也不是。
金融是一场收益和风险的博弈，监管想要让金融为实体经济服务，又不能引发系统性风险，必须在两者之间平衡。欲戴王冠，必承其重，雷是不可避免的。
但雷多了，今年的“六稳”就更难了。
因此，延期是必然的，不管是1年/2年/3年。监管为了“不打脸”，维持住权威和尊严，不能直接说“目标太高，任务完不成 “，但口风已经松了。
02
口风一松，蠢蠢欲动者随之涌出。
如果一旦确定延期，那肯定会有一波最后的冲刺者，机构一边慢吞吞在转型，一边继续踮起脚尖观望。
底下的从业者，也开始闻风而动。
先动之以理，借势营销来一波，监管嘴上说着要破刚兑，谁保本谁违规，谁刚兑举报谁，但行动上却不让机构违约，今年要“稳”，要兑付。
再晓之以情，你看，去年雪松公告对原中江所有本息兑付，再看今年金凰珠宝一案，东莞民生长安大义凛然承担责任，不就是刚兑吗？有人举报吗？
牌照靠谱，信仰不倒，刚兑还是刚兑。
且不说机构主动承担兑付责任，是出于自身管理失责，既为避免起诉之后的“法律”责任，也为博得一个好名声。
单说刚兑这事，不管延期不延期，监管是不可能让这股风再刮起来的。
资管新规的核心，就是破刚兑。
为何要打破刚兑？央妈早在2018年资管新规里，就以大段笔墨着重强调：
刚性兑付偏离了资管产品“受人之托、代人理财”的本质，抬高无风险收益率水平，干扰资金价格，不仅影响发挥市场在资源配置中的决定性作用，还弱化了市场纪律，导致一些投资者冒险投机，金融机构不尽职尽责，道德风险较为严重。
其一，本应是代人理财，收益与风险如鱼与熊掌，二者不可兼得，但刚兑一本万利，投资者既得高收益，又享低风险，稳赚不赔，市场规律何在？金融秩序何在？
其二，其实是有风险的，只不过为了维持刚兑，资管机构把潜在亏损风险的定价加到了其他资产上，进而传导至整个市场。也即，不只是机构为刚兑买单，整个市场都在为刚兑买单。
其三，有人为刚兑买单，就肯定有人趁机浑水摸鱼。金融圈离钱太近，人性脆弱，道德风险积聚的同时，潜在的金融风险也在积聚。
因此，短期来看，刚兑是岁月静好；
但说白了，刚兑本来就是不合规、不合法的，比“非标”还有害。长期来看，不过是在消耗金融体系，对于借新还旧的资金池项目而言，更是损害了“新”投资人的利益，必须要打破。
03
资管新规刚出来那会儿，机构们也心存幻想：刚兑这么多年，有没有可能不打破？
但监管爸爸态度明确，刚兑是附骨之疽，破刚兑是化解金融风险攻坚战的关键，方向不会动摇，净值化也势在必行。
也就是说，醒醒，别再幻想了。
这体现在产品上，就是这两年来，第一年净值化还走得慢吞吞，第二年后开始大迈步了。
以金融第一支柱银行为例。
数量方面，2019年1月，净值型产品数量占比不过7.3%；等进入2020年，截至5月底，净值型产品数量达 18136 只，占比已达 32.8%
规模方面，截至1季度末，银行非保本理财产品余额约 24.4 万亿，净值型产品存续余额约 12.54 万亿，占比由新规前的 15％大幅提高到51.40％。
再者，今年闹得最大的雷，莫过于安信、川信之事，但在同一场答记者问会里，监管对此事处置方案回应如何？
其中有一点是：
第三，加强投资者教育，帮助投资者树立“收益自享、风险自担”的风险责任意识，准确评估自己的风险承担能力。
暂且抛开安信川信的道德风险、违法违规不说，“风险自担”这一点俨然是“买者自负”的另一说法，而买者自负盈亏的另一说法，俨然又是——破刚兑。
自始而终，监管破刚兑的心都不曾变。
即使现在还没有完全破刚兑，以后也还是要破刚兑的。对于机构和从业者来说，与其一直拖着，眼巴巴观望，不如早做准备，为专业化和差异化而谋，何必不到黄河心不死呢？
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“理顾者”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
原标题： 刚兑的风，继续吹？
