平台监管拐点将至？

监管的平衡点与中间道路，只有可能在发展过程中，在市场主体的相互博弈中，在从业者与监管者的互动中，逐渐探索出来。一言以蔽之：发展是硬道理。

从种种迹象来看，一场政策层面的“纠偏”已经开启。

其背景是，2022年以来，疫情的往复与俄乌战争的爆发，不仅给国内稳增长带来了更大的压力，还使得提升国际竞争力显得空前迫切。

对金融科技而言，“规范发展”四字，有望告别重规范、轻发展的阶段，走向健康、持续发展的新时期，这也将是平台企业加速国际化的新起点。

作为一个全球性的新课题，金融科技的治理，考验着监管层的智慧与勇气。归根到底，整顿是为了治理，规范是为了发展，而不是走回头路。

监管拐点不远了。

透过近期决策层的公开表态，可以看到明显的风向变化。

3月2日，在国新办发布会上，银保监会主席郭树清在谈及互联网平台金融业务时，较此前释放出了更多的温和信号：

这些平台开展的金融业务，因为有一定的创新性，过去没有纳入我们的监管，现在正在逐步纳入监管，有一个过程。在整改过程中会遇到这样那样的困难……涉及很多方面，非常复杂，但总体上我们觉得有充分的信心把整改做好。

3月16日，金融稳定发展委员会召开专题会议，其中重点提到：

关于平台经济治理，有关部门要按照市场化、法治化、国际化的方针完善既定方案，坚持稳中求进，通过规范、透明、可预期的监管，稳妥推进并尽快完成大型平台公司整改工作，红灯、绿灯都要设置好，促进平台经济平稳健康发展，提高国际竞争力。

金融委的这番表态含金量十足，除了强调整改工作要“尽快完成”，还将落脚点放在了“提高国际竞争力”。

这很难不让人想到此次欧美针对俄罗斯所使出的新一代“金融核武”——以谷歌Pay和Apple Pay为代表的移动支付平台参与了制裁，也打响了史上第一次大规模的金融科技战。

在被谷歌和苹果“拉黑”之后，俄罗斯五大银行客户不能再使用谷歌Pay和Apple Pay。根据2020年的统计数据，29%的俄罗斯人使用谷歌Pay，20%的人使用Apple Pay。

面对这场金融科技战，俄罗斯几乎毫无还手之力，只能忍受由此带来的诸多麻烦。而我们则可以庆幸有全球独树一帜的移动支付体系——支付宝和微信支付让我们充满底气。

此次俄罗斯所遭遇的制裁就像一次“预演”，警醒着我们：应当继续鼓励金融科技有序发展，鼓励平台企业走出去，在国际竞争中创新，在国际竞争中做大做强。

唯有不断发展，才能带来战略上的安全。

整个大环境都在发生变化。

在国内，随着国际局势的风云突变，以及新冠疫情防控形势再次趋紧，稳增长压力更为凸显。

对此，政府工作报告早有预判：今年我国发展面临的风险挑战明显增多，必须爬坡过坎；同时提出，要把稳增长放在更加突出的位置，各地区各部门要切实担负起稳定经济的责任，积极推出有利于经济稳定的政策。

3月29日，中央印发了《关于推进社会信用体系建设高质量发展促进形成新发展格局的意见》，其中第十二条提出了发展普惠金融、扩大信用贷款规模、规范发展消费信贷等要求。

这是近年来罕有的鼓励信用贷款扩张的高规格文件。自2017年末“141号文”出台以来，消费金融监管处在持续收紧的状态，甚至消费信贷本身的合理性都受到了一定的质疑，此次中央发文有望扭转前期相对极端的局面。

4月11日，总理李克强在江西主持召开部分地方政府主要负责人座谈会，分析经济形势。李克强指出：

要加强对外部环境和国内经济运行的跟踪研判，及时研究制定应对预案，稳定市场预期。根据需要，研究采取更大力度的政策举措。要深化改革，持续推进“放管服”改革，以市场化法治化办法营造稳定透明、公平竞争的市场环境，防止和纠正出台不利于市场预期的政策。

最高层反复强调了“稳定市场预期”的重要性，与金融委稍早时提出的“可预期监管”相一致。至于如何稳定预期，也讲得非常直白：市场化、法治化。

而从近期深圳、上海等地的抗疫经验来看，充分借助市场的力量，发挥数字平台的作用，对疫情防控有着至关重要的作用。

在市场化、法治化的框架之下，金融科技监管有望迎来“再调整”。

过去几年，从支付、存款、信贷到理财，金融领域筑起了越来越多的“墙”，在金融机构与数字平台之间形成了种种阻隔。但，有些“墙”是必要的、适度的，有些可能并非必要或者过了头。

其中一个相对突出的矛盾在于，这些“墙”的出发点往往在于强化风险控制，但又在很大程度上将金融与场景割裂开了；既想让金融机构与数字平台进行更深度、更可持续的合作，但又倾向于绑住数字平台的手脚。颇有些“既要又要还要”的感觉。

金融的归金融，科技的归科技。这句话常常被视为金融科技的监管主线。然而，从近年来出台的一系列政策来看，更像是：金融的归金融，但科技的不一定归科技。

似乎有人认为，金融机构可以靠自己掌控场景，甚至只需要从数字平台那里引来用户，其余的风控、运营、服务全部可以自己一手包办。这种想法，不仅无视场景建设所需要的巨大成本，也低估了场景运营所需要的能力门槛。

事实上，金融与场景的联结链条是天然存在的，无法被人为斩断，先有场景然后才有金融，而不是倒过来。一旦场景失去生机，植根于场景的金融服务，也将奄奄一息。

如果我们将场景金融视为一个生态系统，那么多样性、多元化应该是基本特征。作为生态系统的一部分，金融机构也好，数字平台也罢，都需要尊重市场分工，敬畏市场规律。

北京大学国家发展研究院教授黄益平曾撰文指出，金融机构与互联网平台合作是一种全新的业务形态，一些新的产品与流程的效益与风险有很大的不确定性，可以采取“监管沙箱”的做法，由机构在监管部门的监视下进行实地试验。如果成功，由监管部门发放正式牌照。如果不成功，则可以随时终止试验。

值得注意的是，4月18日，中国人民银行、国家外汇管理局印发《关于做好疫情防控和经济社会发展金融服务的通知》，其中第十四条提到：

引导平台企业依法合规开展普惠金融业务。在推动平台企业网络金融业务规范健康发展的基础上，发挥平台企业金融服务的积极作用……督促平台企业规范开展与金融机构业务合作，赋能金融机构加快数字化转型，提升金融服务效率和覆盖面。

数字平台与金融机构的共建共生依然可期。