结构金融论坛 作者：青山布衣
来源：结构金融论坛（ID：structured-fin）
最近蚂蚁金服和长租公寓的事情，在网上看到了太多太多谈论杠杆、谈论资产证券化、谈论衍生品，谈论美国次贷危机等等的文章，往往其中涉及金融基本概念之错误，流传范围之广泛，让我想要简单的通过这边文章，进行一些基本的科普。
这里面每一个部分，写透了都是一篇博士论文，我也不打算严格的用公式推导、文献引用、数据统计分析等等方式，但求用简单的语言和例子，让大家明白一些金融行业里面的基本概念，即可。本文只做客观叙述，不对网上群众的是非观进行负责。
杠杆、资产证券化、衍生品这些概念在一开始都比较具体，而随着发展都变成了外延十分丰富的概念，但其核心本质是不便的，理解金融，一定要掌握本质，而不是浮于表面，不要被某个金融产品或者金融工具的名字、描述而扰乱了自己的认知。
1、杠杆
我用银行来举例子让大家明白杠杆，A去银行存了100块钱，银行收了钱转头就把这100块贷给了B，B拿了钱去向C买了某个东西，接着C又拿着100块去存银行，银行又收了100块，同样，转头银行就把这100块贷给了D，D拿了钱去向E买了某个东西，而E又拿着100块去存银行，银行又又收了100块，同样银行可以继续把这100块贷给别人，如此，循环继续……n个循环后，银行对存钱人的负债是n*100，与此同时银行对借款人拥有n*100的债权。
在上述例子的整个过程中，大家注意到，银行一毛钱都没有掏就可以玩这个游戏，空手套白狼。你向银行借的钱，是另一个人存到银行里面的钱。按照这个模型，银行可以把这100块杠杆到无穷大的规模，即银行一毛钱都不掏，就可以把自己的存贷款规模做到无穷大，杠杆无穷大。
这里有个显而易见的风险，就是如果存钱的人去取钱，而银行还没有能够把借出去的钱收回来，这个游戏就崩盘了。因此，就有了存款准备金的概念，也有了货币乘数的概念。比如，央行规定，银行每收到100块钱存款，必须留下10元，最多只能放90块出去。于是，银行的规模不再向上面的模型可以杠杆到无穷大，而是会不断收敛，90、81、72.9、65.61、59.049……简单的数据公示推到之后，可以得到银行的极限杠杆可以做到10倍，即10倍的货币乘数，即100块的初始存款，在10%的准备金率，极限下可以做到1000块的贷款规模。
在整个模型中，不论准备金率是多少，所有杠杆引发的存贷款增加，全部是银行的资产（负债），也就是所谓的全部都在银行的表内。在表内，就意味着银行承担所有的权利（收益）也承担所有的义务（风险）。
2、资产证券化
资产证券化的概念大家可以去搜索，我就不做传话筒了。资产证券化的核心有两点，要抓住：1）为了流动性；2）出表。
资产证券化本身，和杠杆没有任何关系。股票就是一种典型的证券，某个股票，不会因为交易的次数越多，而导致杠杆叠加风险增加。一个股票卖过100次，倒手经过100个不同的投资人，这100个人不论是单个看还是整体看，都没有谁提供了杠杆，也没有谁承担了叠加的风险。如果当中有某个投资人是自己加了杠杆，比如借钱买股票，那是他自己的事情，和其他投资人没有半毛钱关系。
ABS就是一种典型的资产证券化产物，类似的还有MBO，CDO，MBS等等，道理是相通的，无非是资产池的东西有点差别而已。ABS本身，和杠杆没有任何关系。
提到ABS，就要提到SPV，其核心目的，就是为了出表，而出表的核心目的，就是为了获得流动性。举个例子，某创业公司A，没啥资产，公司也不大，在银行看来评级是比较低的，很难获得什么授信，正常来说这个A公司去银行借钱是借不到的。但是A公司有个客户是某央企，银行信用顶级，而A公司拥有该央企的应收账款100块，站在银行的角度，你可以不相信A但是你完全可以相信该央企能够按时全额支付这100块。但仅仅这样还不够，如果该央企支付了这100块，而A又把这100块花到别处了，银行的安全依然没法保障。
因此，就有SPV的概念，A公司把该央企的100块应收账款剥离出来建立SPV，这100块应收账款的所有权独立于A公司，即便A公司资不抵债发不起员工工资了，也不能动用这100块，于是这个SPV就有了很高的信用度，几乎可以等同于该央企的信用度，而不是A公司的信用度，银行按照该央企的信用评级去做着100块的抵押贷款，就很安全了。
这里就要说到长租公寓了，很多人说金融化导致了长租公寓的暴雷。其实，恰恰是长租公寓没有进行合理的金融化，才导致了暴雷。如果长租公寓建立了合理的SPV，把租户的未来支付现金流隔离到SPV中，那么房东的风险就只和租户有关而和平台无关，即便平台自己现金流断了，因为SPV被剥离了，也无法动房东的一分钱。
因为有了SPV，投资者才会放心的购买ABS，或者说因为SPV，ABS的风险和收益才能被真实的还原。投资者可以根据自己的分析去选择是否购买某个ABS。常常在网上看到说层层打包，其实如果只是局限于ABS本身，就算你层层打包，就如同我前面举的例子，就像股票一样，你打100次包，也不会使得整体的风险叠加上升，因为每一次打包都会产生一个SPV，每个SPV的风险和收益都是独立的。
假设蚂蚁把100个张三，每个张三借了100块，这1万块钱打包做了个SPV和ABS，卖给了A机构，卖完之后这1万块就和蚂蚁没关系了，A机构把这1万块加上蝴蝶金服的1万块共计2万块又作了个ABS，卖给了B机构，卖完之后这2万块就和A没关系，B把这2万块加上螳螂金服的2万块又作了个ABS，卖给了C机构，卖完之后这4万块就和C没关系。你看起来似乎从蚂蚁1万块变成了最后的4万块，但是这4万块其实最终对应的是蚂蚁、蝴蝶、螳螂、XX几个不同金服的400个张三，本身并没有杠杆增加。
3、衍生品
衍生品太多了，这里接着上文做局限性的介绍。
首先明确一个基本概念，ABS这类产品，不是衍生品，不是衍生品，不是衍生品。
衍生品有很多特点和功效，其中一个重要特点和功效，就是放大杠杆，而且是系统性的放大。而美国次贷危机产生的根源，就在于衍生品放大系统性风险。
回到ABS，上面说到，如果只是ABS层层打包转包，那么ABS的风险不会叠加增加，只是保留了ABS本身对应的风险，1:1的风险，比如张三最后还不了100块，那么整个链条，不管多少层，层层传导，也是100块的风险。
但有了衍生品，就大不一样了。用股票举例子，某个上市公司A，市值100亿，n个投资者去买A的股票，风险顶到天上去，即100%控盘了，然后股价跌到几乎为零，损失封顶是100亿。而如果有一款不用交割的A的期权期货，理论上讲，可以让损失达到无穷大，这就是衍生品的威力。
美国次贷危机，大家去网上搜都能容易找到，罪魁推手是CDS，那么CDS怎么就造成了金融危机呢？
CDS的出发点，是好比A公司发债，我买了A的债券，但是我怕A会违约，我为了安全，买了A的cds，用作保险用途，万一A违约了，cds就可以赔我约定的金额，这样我能挽回损失，而如果A没有违约，那么我买cds的钱就是对冲风险所付出的代价，合情合理。整个过程看起来是不是和保险的作用很像？保险不是用来赚钱的，而是用于在坏事出现时候减少损失的。
而美国cds失控的起飞点，就在于，我可以不用持有A的债券，也可以买A的cds，而且想买多少就买多少。于是，cds的作用就从保险，变成了赌博。插个话，人寿保险只能直系亲属投保购买，即你不可能说你给一个路人买一份人寿保险然后你自己作为收益人，这是不可能的，这样就相当于你可以去赌别人的生死，甚至引发道德风险。
因为cds可以随便买，不用持有underlying asset也可以买，加上美国金融产品发达，就导致了各种cds满天飞，各种各样的cds，有的是a的，有的是b的，有的是c的，有的是abc的，有的是ab的，有的是bc的……最后，到底有多少人多少钱在赌a违约，没人知道，到底有多少人多少钱在赌b违约，没人知道……赌球大家知道吧，一场重量级的比赛，全世界堵在这场球上面的钱已经远远超过这场球本身的赛事奖金，并且没有人知道有多少钱在赌，庄家不知道，赌球的人不知道，踢球的人不知道，裁判也不知道。原本一个贷款买房的人就算违约，也就是好比10万美元的窟窿，经过cds各种放大，引发了几百亿几千亿美元的震荡，再加上熊市效应，踩踏效应，爆发了次贷危机。
杠杆、资产证券化，衍生品，都是工具，怎么用，看人。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“结构金融论坛”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
