刘韬 根据《刑法》第313条，被执行人有能力履行而不履行生效裁判文书，情节严重，申请执行人可以申请人民法院向公安机关移送追究被执行人拒不执行生效判决、裁定罪，简称拒执罪。
人民法院不移送，申请执行人可以直接向公安机关报案。以下2种情况申请执行人可以自诉：（1）公安机关不予接受申请人控告材料或接受控告材料后60日内不予书面答复或答复不立案；（2）人民法院向公安机关移送，公安机关决定不立案或接受后60日内不予书面答复。
拒执罪分类：（1）暴力抗法；（2）转移财产；（3）凭空消失、外出打工。
作为被执行人的债务人逃废债伎俩常见情形之一是虚构债权债务，设定抵押权。
案情：2015年1月17日，被告人杨建荣委托他人邀请郑建宏（1959年2月9日出生）为杨建荣、颜爱英夫妻拆除位于衢州市衢江区峡川镇李泽村的养殖用房，在工作过程中郑某摔伤，之后在医院治疗。2015年2月期间，杨建荣、颜爱英见郑某伤势严重需大额医药费，发现郑建宏的家人在打其家位于衢州市衢江区莲花镇芝溪路房产的主意，为了避免该房产在之后的民事诉讼中被法院拍卖执行，杨建荣、颜爱英多次找到朋友被告人姜雪富，劝说姜雪富帮忙，欲将莲花镇芝溪路的房产抵押给姜雪富。姜雪富在明知双方真实债务只有30余万元的情况下，由杨建荣出具了共计300万元的借条给其，同时姜雪富出具了一张300万元的收条给杨建荣、颜爱英，以抵销该300万元的债务。后杨建荣、颜爱英及姜雪富以虚构的该300万元债务，于2015年2月25日在衢州市衢江区房地产交易所办理了抵押登记，姜雪富为杨建荣所有的衢州市衢江区莲花镇芝溪路房产的抵押权人，债权数额为300万元，抵押期限自2015年2月15日至2033年2月14日。
2015年4月15日郑某死亡，共花费医药费20余万元，杨建荣、颜爱英前后共支付郑某家属约20万元，其他损失双方未达成协议。郑建宏家属向衢江区人民法院提起民事诉讼，要求杨建荣、颜爱英赔偿损失，衢江区人民法院于同年5月25日立案受理（案号为（2015）衢杜民初字第91号），10月8日作出民事判决，判决杨建荣、颜爱英赔偿郑某家属因郑某死亡的各项损失共计375526.66元（不包括杨建荣、颜爱英已赔偿的部分）。判决生效后，杨建荣、颜爱英未按判决履行赔偿义务，郑建宏家属向衢江区人民法院提出强制执行申请，衢江区人民法院于11月16日立案受理，案号为（2015）衢执民字第1203号。
衢江区人民法院在对该案执行过程中，查询到杨建荣、颜爱英夫妻名下存款仅数千元，但杨建荣名下有一套位于衢州市衢江区莲花镇芝溪路的房产，于2015年2月25日抵押给姜雪富。衢江区人民法院执行人员多次联系作为被执行人的杨建荣、颜爱英了解房产情况，并向姜雪富了解其与杨建荣、颜爱英借款及抵押情况时，杨建荣、颜爱英表示无财产无能力全额赔偿，姜雪富表示其享有杨建荣、颜爱英300万元的债权真实，杨建荣、颜爱英位于衢州市衢江区莲花镇芝溪路的房产已抵押给其，导致（2015）衢杜民初字第91号生效判决确定的义务无法执行到位。实务中，如果执行回款远不能覆盖申请执行数额，法院是不给执行的，无益执行依法可以不执行。
2016年4月5日，衢江区人民法院以杨建荣等人伪造证据涉嫌刑事犯罪将案件移送衢州市公安局衢江分局。衢州市公安局衢江分局于同年5月3日立案侦查，在2016年4月至10月期间，多次找杨建荣、颜爱英、姜雪富作询问及讯问笔录，三人仍坚称300万元的借款真实存在，直至2016年10月15日后姜雪富、杨建荣、颜爱英开始如实供述。
2017年1月，杨建荣、颜爱英履行了生效的（2015）衢杜民初字第91号生效判决确定的全部义务，杨建荣、颜爱英取得了郑某家属的谅解。
据此，衢州市衢江区人民法院作出（2017）浙0803刑初90号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪分别判处被告人杨建荣有期徒刑六个月，缓刑一年、被告人颜爱英拘役五个月，缓刑六个月、被告人姜雪富拘役三个月，缓刑四个月。
原审被告人杨建荣不服，提出上诉。衢州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）浙08刑终193号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。衢江区人民法院又于2018年1月5日作出（2017）浙0803刑初238号刑事判决。原审被告人杨建荣、颜爱英均不服，分别提出上诉。
衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑终33号刑事裁定书，该院认为：认为，上诉人杨建荣、颜爱英伙同原审被告人姜雪富拒不执行人民法院判决，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。且系共同犯罪。关于杨建荣、颜爱英所提并无拒不执行人民法院判决的故意和行为的上诉意见。经查，杨建荣、颜爱英雇佣的郑某摔伤后，二人正是考虑到日后可能会面临民事赔偿诉讼，涉案房产会被人民法院拍卖用以执行，才起意、预谋转移该房产，以达到抗拒人民法院执行的目的；为此，二人多方游说姜雪富，串通姜虚构了双方之间存有高额债务的事实，以此为由将房产抵押给姜，还吩咐姜帮其隐瞒真相以应对人民法院的调查核实。之后，杨、颜在相关民事诉讼中败诉后未履行赔偿义务，2015年11月，郑建宏家属向衢江区人民法院申请强制执行，衢江区人民法院对该案立案后，执行法官多次找二人核实财产状况，二人虽表示愿意和解，但一直隐瞒其有能力执行却以虚构高额债务为名将涉案房产转移的真相，又指使姜雪富按事先预谋在执行法官面前作伪证，妨碍人民法院查明其实际财产状况，致使涉案判决长期无法执行。直至杨建荣等人涉嫌犯罪被立案侦查，交代了相关犯罪事实后，才于2017年1月履行了涉案判决所确定的赔偿义务。杨建荣、颜爱英按其事先预谋、精心设计的方式转移财产，还指使他人作伪证，妨碍人民法院查明其财产情况，致使人民法院判决无法执行，拒不执行人民法院判决的故意和行为显然，应以拒不执行法院判决、裁定罪论处；财产转移的时间不能成为二人构罪的阻却因素，事后的履行行为仅可作为量刑情节予以考虑。相关上诉意见，不予采纳。在共同犯罪中，杨建荣、颜爱英系主犯；姜雪富系从犯，可予从轻处罚。鉴于杨建荣、颜爱英已履行了生效判决并取得申请执行人的谅解，根据三被告人的犯罪情节等，可对三人均宣告缓刑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人杨建荣、颜爱英的上诉，维持原判。
实务中，民事诉讼审理中，判决生效前转移财产是否可以追究拒执罪，笔者认为转移财产的事实状态一直持续到进入执行程序后，应当追究违法规避执行的被执行人的拒执罪是合理的。随着社会经济发展，犯罪客观行为不断出现新的变化，需要立法工作与时俱进，法律工作者集思广益，开拓思路，在不违背立法精神、法律原则的情况下，加大执法力度，才能更务实的解决执行难问题。
执行难，难点之一在查人找物，虽然目前法院执行人员通过网络执行查控系统调查相关财产信息只需2分钟，网络执行查控系统已与公安部、自然资源部等16家单位和3900多家银行业金融机构实现联网。可以查询被执行人全国范围内的存款、不动产、车辆、证券、网络资金、理财产品、个人对外投资等16类25项信息。即形成了法院和工商、公安、不动产、金融机构等部门的“总对总”，地方法院申请最高法院指令被执行人及其财产所在地法院查询财产信息的“点对点”查控关系。但仍存在一些缺陷，需要申请执行人主动查找。
对此，我们编写了《执行法律法规汇编》、《执行中参与分配相关法律法规汇编》、《执行异议及执行异议之诉案件审理指南相关法律法规》、《执行法官责任承担法律法规汇编》、《合法规避执行实践操作技巧指南》。如何把“法律白条”落到实处，需要各级机关配合，更离不开法律工作者精益求精的服务！
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“刘韬”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
