最高院:实际控制人代表公司对外签订合同,公司应当承担合同责任!

金融审判研究院 金融审判研究院
2021-03-08 12:15 8005 0 0
专题四

作者:初明峰、刘晓勇、刘磊

来源:金融审判研究院(ID:jrspyjy)

裁判概述

实际控制人,是指虽不是公司的股东,但通过投资关系、协议或者其他安排,能够实际支配公司行为的人。由于实际控制人能够支配公司行为,故其代表公司对外签订合同的行为,可结合其他因素综合认定系有权代表行为,公司应承担合同责任。

案情摘要

1. 2008年2月20日,关于明正公司实际代新长征公司持有上投公司30%股权事宜,新长征公司(甲方)、明正公司(乙方)及沈师桥大酒店(丙方)补签《代持股协议》:该代持股权全部权益属甲方所有;如甲方需要将该项股权转让到其名下,乙方无条件配合;若甲方愿意将股权永久归乙方所有,乙方承诺在本协议签署后8年内,支付甲方人民币贰亿元作为该股权的对价,丙方承诺对乙方的上述行为,以其的全部资产作为担保。朱某在《代持股协议》上加盖明正公司和沈师桥大酒店的公章。

2. 2016年1月20日和29日,新长征公司要求明正公司于同年2月20日之前,向新长征公司支付股权转让款2亿元,并要求沈师桥大酒店对此承担连带责任。明正公司及沈师桥大酒店并未支付上述股权转让款。

3. 另查明,明正公司和创世公司、赛世公司是同一实际控制人朱某控制的关联公司。

4. 新长征公司诉至法院,要求明正公司及沈师桥大酒店支付上述股权转让款。

争议焦点

朱某代表明正公司、沈师桥大酒店签订的《代持股协议》是否体现了两家公司的真实意思表示?

法院认为

根据本案已经查明的事实,创世公司持有沈师桥大酒店60%的股权,为沈师桥大酒店的控制股东,朱某是创世公司的法定代表人,由此可以认定,朱某通过投资关系,能够实际支配沈师桥大酒店的行为,系沈师桥大酒店的实际控制人。在另案中,创世公司、明正公司、沈师桥大酒店自认该三家公司是同一实际控制人控制的关联公司,但并未明确指明该实际控制人的身份。本院责成明正公司和沈师桥大酒店向本院如实说明朱某是否系明正公司和沈师桥大酒店的实际控制人,被申请人明正公司和沈师桥大酒店虽然称两公司的实际控制人另有其人,但并未提供相应的证据加以证明。基于朱某是创世公司的控制股东及其通过投资关系实际控制沈师桥大酒店的事实,本院认定,朱某系通过协议或其他安排能够实际支配明正公司行为的实际控制人。由于朱某系明正公司、沈师桥大酒店的实际控制人,其能够实际支配该两家公司的行为,故朱某代表明正公司、沈师桥大酒店签订案涉《协议书》的行为,系有权代表行为。原审判决关于朱某的行为系无权代理的认定,并不符合本案的实际情况,本院予以纠正。

案例索引

(2018)最高法民再361号

相关法条

《中华人民共和国公司法》

第二百一十六条 ……(三)实际控制人,是指虽不是公司的股东,但通过投资关系、协议或者其他安排,能够实际支配公司行为的人。

实务分析

公司虽然为现在经济的基本单元主体之一,但系法律将公司拟制为一个主体,因此公司的法律行为还是需要靠自然人来完成。鉴于此,在经济活动中,判断哪些人的行为能够代表公司就尤为重要。从程序角度出发,目前只有法定代表人及经公司授权的人才能代表公司,但从实体角度讲,公司本身不具备意思产生的自然机能,其意思究其根本来源于资本的多数决,因此行为人的意思表示如果经历了合法的投票机制,仍能被多数决的规则确立为最终的公司的决议,将行为人的意思越过公司程序问题将其等同于公司意思不失为对现实交易习惯的一种尊重。

基于上述表达,因此实务中常见的能够代表公司表达意思的主体还包括:股权比例占半数以上的股东(一般事项)、股权比例三分之二以上的股东(特别事项)、实际控制人等。当然,笔者也注意到本文援引判例所涉的事务是实际控制人以公司对外提供担保的行为,此情形在现行法律(民法典及民法典关于担保部分解释)框架下,判断债权人是否可以凭借实际控制人以公司名义对外出具的担保合同主张公司承担担保责任的问题则不能草率的予以判断。本文笔者援引本判例意在论述实际控制人行为和法定代表人行为之类似性,并未针对担保事务的特殊性予以深纠。

注:文章为作者独立观点,不代表资产界立场。

题图来自 Pexels,基于 CC0 协议

本文由“金融审判研究院”投稿资产界,并经资产界编辑发布。版权归原作者所有,未经授权,请勿转载,谢谢!

原标题: 最高院:实际控制人代表公司对外签订合同,公司应当承担合同责任!

金融审判研究院

研究审判方向,思考诉讼策略

316篇

文章

10万+

总阅读量

热门文章
推荐专栏
更多>>
  • 资产界
  • 蒋阳兵
    蒋阳兵

    蒋阳兵,资产界专栏作者,北京市盈科(深圳)律师事务所高级合伙人,盈科粤港澳大湾区企业破产与重组专业委员会副主任。中山大学法律硕士,具有独立董事资格,深圳市法学会破产法研究会理事,深圳市破产管理人协会个人破产委员会秘书长,深圳律师协会破产清算专业委员会委员,深圳律协遗产管理人入库律师,深圳市前海国际商事调解中心调解员,中山市国资委外部董事专家库成员。长期专注于商事法律风险防范、商事争议解决、企业破产与重组法律服务。联系电话:18566691717

  • 刘韬
    刘韬

    刘韬律师,现为河南乾元昭义律师事务所律师。华北水利水电大学法学学士,中国政法大学在职研究生,美国注册管理会计师(CMA)、基金从业资格、上市公司独立董事资格。对法律具有较深领悟与把握。专业领域:公司法、合同法、物权法、担保法、证券投资基金法、不良资产处置、私募基金管理人设立及登记备案法律业务、不良资产挂牌交易等。 刘韬律师自2010年至今,先后为河南新民生集团、中国工商银行河南省分行、平顶山银行郑州分行、河南投资集团有限公司、郑州高新产业投资基金有限公司、光大郑州国投新产业投资基金合伙企业(有限合伙)、光大徳尚投资管理(深圳)有限公司、河南中智国裕基金管理有限公司、 兰考县城市建设投资发展有限公司、郑东新区富生小额贷款公司等企事业单位提供法律服务,为郑州科慧科技、河南杰科新材料、河南雄峰科技新三板挂牌、定向发行股票、股权并购等提供法律服务。 为郑州信大智慧产业创新创业发展基金、郑州市科技发展投资基金、郑州泽赋北斗产业发展投资基金、河南农投华晶先进制造产业投资基金、河南高创正禾高新科技成果转化投资基金、河南省国控互联网产业创业投资基金设立提供法律服务。办理过担保公司、小额贷款公司、村镇银行、私募股权投资基金的设立、法律文书、交易结构设计,不良资产处置及诉讼等业务。 近两年主要从事私募基金管理人及私募基金业务、不良资产处置及诉讼,公司股份制改造、新三板挂牌及股票发行、股权并购项目法律尽职调查、法律评估及法律路径策划工作。 专业领域:企事业单位法律顾问、金融机构债权债务纠纷、并购法律业务、私募基金管理人设立登记及基金备案法律业务、新三板法律业务、民商事经济纠纷等。

  • 睿思网
    睿思网

    作为中国基础设施及不动产领域信息综合服务商,睿思坚持以专业视角洞察行业发展趋势及变革,打造最具公信力和影响力的垂直服务平台,输出有态度、有锐度、有价值的优质行业资讯。

  • 大队长金融
    大队长金融

    大队长金融,读懂金融监管。微信号: captain_financial

  • 破产圆桌汇
    破产圆桌汇

    勘破破产事,与君破僵局。

微信扫描二维码关注
资产界公众号

资产界公众号
每天4篇行业干货
100万企业主关注!
Miya一下,你就知道
产品经理会及时与您沟通