金融审判研究院 作者：初明峰、刘磊
来源：金融审判研究院（ID：jrspyjy）
裁判概述：
在执行拍卖过程中多次流拍，法院裁定将执行标的物抵债给申请执行人，抵债裁定送达则执行标的物由被申请执行人取得所有权，有关该标的物的执行程序即已经基本终结，此时案外人所提出的执行异议和执行异议之诉，法院不应受理。
1、东大公司依据生效民事调解书申请法院对奥达美公司名下案涉房产强制执行，案涉房产经三次流拍仍无人购买，法院于2016年5月20日作出裁定将案涉房屋以物抵债给申请执行人东大公司。
2、法院将上述以物抵债裁定于2016年5月20日送达东大公司，东大公司的债权因此得到了完全受偿。
3、2016年9月1日，张志国向法院提出执行异议，被驳回后继而提起案外人执行异议之诉。
案外人张志国起诉是否符合法定条件？
本案属于案外人执行异议之诉，人民法院应当首先在程序上审查案外人张志国起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条规定：“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”据此，东大公司在一审法院于2016年5月23日向其送达以物抵债裁定时取得诉争房屋所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。在诉争房屋因东大公司在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，张志国提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归东大公司所有的诉争房屋回转为奥达美公司所有（供张志国申请执行）；二审法院判决不得执行诉争房屋，并不能改变该房屋已经执行由东大公司所有的事实状态。张志国在诉争房屋的执行已经基本终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，一审法院应不予受理。
一审法院不当受理张志国提起的案外人执行异议之诉，二审法院进一步支持张志国的诉请而没有首先从程序上严格依法审查并裁定驳回其起诉，适用法律错误，本院予以纠正。
（2019）最高法民再219号
第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第六条 当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第四百九十三条 拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
讨论案外人执行异议和执行异议之诉的受理范围，首先应当讨论本诉讼制度的制度功能。设立案外人执行异议之诉的功能在于对执行过程中的标的确认是否准予执行，本制度对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。因此，案外人提起执行异议之诉并不能将已经执行归他人所有的执行标的物回转至案外人期望的状态。因此法律规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为“执行过程中”，即应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在执行标的物已经基本终结后，针对此标的物提出执行异议和执行异议之诉，不再属于案外人执行异议的受理和审查范围。本文援引判例对案外人执行异议的受理范围予以明确，笔者特此推荐。
备注：此情形下案外人的权益受有侵害应如何救济？笔者在后续文章中结合地方高院判例予以分析。同时，针对执行异议与复议规定第六条第二款规定“当事人受让”和“其他人受让”对案外人提起执行异议的期限的不同影响问题，笔者也会在后续专题文章中结合权威判例予以分析，敬请关注。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“金融审判研究院”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
