中国版证券集团诉讼开启：从康美药业案看证券纠纷特别代表人诉讼制度

代表人诉讼是共同诉讼的一种形式，由于人数众多（一般指10人以上），可以由当事人推举代表人参加诉讼，以便诉讼程序的进行。投资者提起证券市场虚假陈述、内幕交易、操纵市场等证券民事赔偿诉讼时，可以依法推选代表人进行诉讼。证券纠纷特别代表人诉讼是《证券法》2019年修订中的亮点，根据《证券法》第九十五条，“投资者保护机构受五十名以上投资者委托，可以作为代表人参加诉讼，并为经证券登记结算机构确认的权利人依照前款规定向人民法院登记，但投资者明确表示不愿意参加该诉讼的除外”，此即为我国的证券纠纷特别代表人诉讼，也被称为中国版的证券集团诉讼。

2020年7月31日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》（以下简称《证券纠纷代表人诉讼司法解释》），对证券纠纷特别代表人诉讼制度做了进一步细化。同日，证监会发布《关于做好投资者保护机构参加证券纠纷特别代表人诉讼相关工作的通知》。投服中心随即也发布《特别代表人诉讼业务规则（试行）》。至此，具有中国特色的证券纠纷特别代表人诉讼制度基本建立。

证券纠纷特别代表人诉讼是相对于普通代表人诉讼而言的。与普通代表人诉讼相比，特别代表人诉讼具有如下特殊之处：

一是代表人主体资格特殊。普通代表人诉讼的代表人由当事人推举产生，人数为二至五名,应符合自愿担任代表人、拥有相当比例的利益诉求份额、本人或者其委托诉讼代理人具备一定的诉讼能力和专业经验、能忠实勤勉地履行维护全体原告利益的职责等条件。特别代表人诉讼的代表人为法律规定的投资者保护机构，即投服中心和中国证券投资者保护基金有限责任公司（以下简称投保基金）。在试点阶段，投服中心主要作为诉讼主体，接受投资者委托参加诉讼，投保基金主要从事数据分析、损失计算、协助分配等工作。康美药业案即由投服中心作为代表人参加诉讼。

二是启动程序特殊。根据《证券纠纷代表人诉讼司法解释》第五条规定，普通代表人诉讼原告方人数十人以上可启动。根据《证券法》（2019年修订）第九十五条规定，特别代表人诉讼需要五十人以上委托投资者保护机构启动。投资者保护机构对于典型重大、社会影响恶劣的证券民事案件，可以依法及时启动特别代表人诉讼。此外，人民法院发布普通代表人诉讼权利登记公告后，投保机构在公告期间受五十名以上适格投资人的授权，也可向法院申请转换特别代表人诉讼。康美药业案投服中心接受了黄梅香等56名权利人的特别授权，得以向广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请由普通代表人诉讼转换为特别代表人诉讼。

三是管辖法院特殊。根据《证券纠纷代表人诉讼司法解释》第二条，普通代表人诉讼由省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院或者专门人民法院管辖。对多个被告提起的诉讼，由发行人住所地有管辖权的中级人民法院或者专门人民法院管辖；对发行人以外的主体提起的诉讼，由被告住所地有管辖权的中级人民法院或者专门人民法院管辖。特别代表人诉讼案件，由涉诉证券集中交易的证券交易所、国务院批准的其他全国性证券交易场所所在地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。康美药业案由广州中院管辖，系经最高人民法院指定管辖。

四是投资者加入诉讼方式特殊。普通代表人诉讼，权利人应在公告确定的登记期间向人民法院登记，否则无法取得原告资格。然而根据《证券法》（2019年修正）第九十五条第三款规定，投资者保护机构接受委托以后为经证券登记结算机构确认的所有合格投资者向法院登记，投资者明确表示不愿意参加该诉讼的除外。即特别代表人诉讼中所有合格的投资者均取得原告资格，除非权利人明示退出。“明示退出、默示加入”的规则，能够最大限度地增加投资者人数，将众多投资者的索赔请求通过一个诉讼程序一揽子解决，对证券违法犯罪行为形成强大的威慑力。康美药业案原告共计55326名，除去损失金额在扣除系统风险后为0或者负数的3289名投资者后，共计52037名投资者产生损失24.59亿元。

五是诉讼成本负担特殊。普通代表人诉讼需要预交案件受理费，采取财产保全措施的也需要提供担保。而根据《证券纠纷代表人诉讼司法解释》第三十九条、第四十条规定，特别代表人诉讼案件不预交案件受理费，在诉讼中申请财产保全的，法院可以不要求提供担保。康美药业案受理费约为1233.64万元，无需预交案件受理费，极大减轻了投资者的维权成本，也更好地发挥了投资者保护机构的专业优势。

2021年7月6日，中办、国办印发《关于依法从严打击证券违法活动的意见》，明确提出坚持市场化、法治化方向，坚持建制度、不干预、零容忍，到2025年崇法守信、规范透明、开放包容的良好资本市场生态全面形成。保护投资者，就是保护资本市场的未来。