敲响法槌 作者：乔谦
来源：敲响法槌（ID：qiao18305313373）
一、公证债权文书“确有错误”的情形有哪些？
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。
二、公证债权文书事项，当事人能够起诉？被裁定不予执行如何救济？
【最高人民法院判例】
（2011）执复字第2号重庆某公司借款纠纷执行复议案
【裁判要旨】
人民法院审查不予执行公证债权文书的申请时，一般限定于公证债权文书本身，对于该文书如何形成、基础事实是否存在过高利息计算、是否可能存在合同无效被撤销情形等事实不予审查。
【简要案情】
一、2008年3月20日，重庆国地公司、德艺公司、恒通公司签署《还款协议》，德艺公司欠国地公司款项，德艺公司自愿还清，恒通公司无条件接受法院对其抵押物的强制执行。
二、依申请，公证处对上述协议出具公证书，赋予强制执行效力；
三、德艺公司未履行，公证处依申请出具执行证书；国地公司向法院申请执行；
四、执行程序中，德艺公司申请不予执行，被重庆高院驳回，提出执行异议。
五、重庆高院认为，不予执行公证债权文书的情形是《民事诉讼法》规定的“确有错误”的情形。本案还款协议数额、期限明确，债务人承诺接受执行，意思表示真实，未损害他人利益，公证程序合法有效。至于基础事实借款合同是否存在违法高息，是否存在真实借款，借款合同效力如何，不属于审查范围。驳回异议请求。
六、德艺公司不服，向最高人民法院申请复议；被驳回。
【裁判规则】
一、人民法院在执行程序中，被执行人提出不予执行的审查申请的，应当对公证的债权文书内容是否确有错误进行审查，是否存在严重违反法律规定的公证程序的问题，是否存在与事实不符，是否违反法律的强制性规定，是否违背社会公共利益等。
二、执行程序中，法院将实体审查的对象先于被赋予强制执行效力的债权文书本身，是适当的。
三、本案中，被赋予强制效力的公证债权文书《还款协议》源于以往借款合同的本金利息，而该借款合同亦是借新还旧概括清理而形成的，签署该《还款协议》前，执行程序开始前，债务人未向债权人提出异议，也未向国家机关寻求救济，签署协议确认数额，明确表示自愿偿还，未违背其真实意愿。该《还款协议》就是为解决以往争议而达成，债务人不得再就此前的形成事实提出主张。
四、法院就该公证债权文书形成前的借款合同实体问题不予审查，是正确的。
注：文章为作者独立观点，不代表资产界立场。
题图来自 Pexels，基于 CC0 协议
本文由“敲响法槌”投稿资产界，并经资产界编辑发布。版权归原作者所有，未经授权，请勿转载，谢谢！
